МОДУЛЬ 2. XX век: выбор моделей общественного развития

Тема 2.4. Советский Союз в условиях «холодной войны»

2.4.3. Перестройка – замыслы и реальность

2.4.3.1. Перестройка – замыслы и реальность (1985-1991 гг.)

Перестройка как попытка преодоления кризиса социализма

Поиск путей выхода из экономического кризиса

Реформы политической системы 1985-1991 гг. и их провал

Распад СССР: причины и последствия

2.4.3.2. Проблемы становления Российской государственности в условиях смены курса развития (1991-2002 гг.)

Провозглашение суверенитета России и судьба СССР

Курс на переход к рыночной экономике и проблемы его претворения в жизнь

Формирование либеральной политической системы России: тенденции, проблемы, последствия

Некоторые итоги и уроки Российской внешней политики

2.4.3.1. Перестройка – замыслы и реальность (1985-1991 гг.)

Перестройка как попытка преодоления кризиса социализма

Избрание М. Горбачева в марте 1985 г. руководителем коммунистической партии – тогда высшим должностным лицом в стране – не было случайным. На рубеже 70-80-х годов для Горбачева был характерен новаторский подход к делу, стремление искать и находить нестандартные решения сложных социально-экономических проблем. Он представлял реформаторское крыло политического руководства.

Чем была обусловлена необходимость курса на проведение перестройки?

К началу 80-х годов советская система хозяйствования исчерпала возможности к развитию, вышла за границы "своего" исторического времени.

Осуществив индустриализацию и урбанизацию, командная экономика не смогла далее провести модернизацию, т.е. глубокие преобразования, охватывающие все стороны жизни общества. Прежде всего она оказалась неспособной в кардинально изменившихся условиях обеспечить должное развитие производительных сил, защитить права человека, поддерживать международный авторитет страны. СССР с его гигантскими запасами сырья, трудолюбивым и самоотверженным населением все больше отставал от Запада. Советской экономике оказались не по плечу возрастающие требования к разнообразию и качеству потребительских товаров. Промышленные предприятия, не заинтересованные в научно-техническом прогрессе, отвергали до 80% новых технических решений и изобретений. Растущая неэффективность экономики отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В начале 80-х годов СССР начал утрачивать конкурентоспособность в единственной отрасли, в которой он успешно соперничал с Западом,- в сфере военных технологий. Экономическая база страны перестала соответствовать положению великой мировой державы и нуждалась в срочном обновлении.

Одновременно громадный рост образованности и информированности народа за послевоенный период, появление поколения, не знающего голода и репрессий, сформировали более высокий уровень материальных и духовных потребностей людей, поставили под сомнение сами принципы, положенные в основу советской тоталитарной системы. Потерпела крах сама идея плановой экономики. Все чаще государственные планы не выполнялись и непрерывно перекраивались, пропорции в отраслях народного хозяйства нарушались. Достижения в области здравоохранения, образования, культуры утрачивались.

Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределились права руководителей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек, отчужденный от распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов.

В начале 80-х годов все без исключения слои советского общества испытывали психологический дискомфорт. В общественном сознании зрело понимание необходимости глубоких перемен, но заинтересованность в них была различной. Численно выросшей и более информированной советской интеллигенции все труднее было мириться с подавлением свободного развития культуры, изолированностью страны от внешнего цивилизованного мира. Она остро ощущала на себе пагубность ядерной конфронтации с Западом и последствия афганской войны. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.

Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда.

Однако, в конечном счете совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Их предопределили экономические интересы номенклатуры – советского правящего класса. Его эволюция к началу 80-х годов завершается. Номенклатура тяготится коммунистическими условностями, зависимостью личного благополучия от служебного положения. Чтобы обезопасить себя, узаконить свое господство, она стремится изменить общественный строй в своих интересах. Чтобы стать независимой от власти, стать настоящим собственником, номенклатуре необходимо было уничтожить общественную "социалистическую" собственность и соответствующую ей государственную надстройку, которые в течение десятилетий являлись основой ее господства и благополучия. Этот шаг расколол единый правящий класс. По одну сторону "баррикад" оказались так называемые партократы привыкшие рассматривать государственные должности всего лишь как кормушку и ни за что не отвечать. В узкоэгоистических интересах "партократы" стремились во что бы то ни стало сохранить отжившую систему. Другая, большая часть правящего класса, объективно действуя в интересах всего общества, неосознанно поддерживала радикально-оппозиционные силы, требовавшие обновления и реформ.

Таким образом, к началу 80-х годов советская тоталитарная система фактически лишается поддержки значительной части общества. В условиях монопольного господства в обществе одной партии – КПСС перемены могли начаться только "сверху". Инициаторами перестройки была группа лидеров КПСС: Горбачев М.С., Рыжков Н.И. (Председатель Совета Министров), Лигачев Е.К., член Политбюро, секретари ЦК – Ельцин Б.Н., Яковлев А.Н.

Основные задачи, которые определяли сущность "Перестройки", были следующие:

1. Обновление социализма при сохранении КПСС, не меняя фундамента общества – командно-административной системы.
2. Обновление и совершенствование политической системы.
3. Проведение экономической реформы.
4. Выработка новых подходов во внешней политике.

Первостепенной задачей в реформировании СССР М.С. Горбачев определил выход страны из экономического кризиса.

Поиск путей выхода из экономического кризиса

Лидеры нового курса не имели научно-обоснованной программы социально-экономического развития страны, поэтому реформирование экономики прошло в три этапа.

Первый (традиционно-авторитарный – 1985-1986 гг.) В апреле 1985 г. на пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Его составляющими были названы: научно-техническое обновление производства и достижение мирового уровня производительности труда, материальной и духовной жизни людей, активизация всей системы политических и общественных институтов. В феврале-марте 1986 г. на XXVII съезде КПСС утверждена Программа курса на ускорение социально-экономического развития, рассчитанная на 1986-2000 гг. Тогда еще инициаторы перестройки не ставили задачи слома административно-командной системы, они хотели "обновить", "улучшить", "усовершенствовать" уже, как считалось, построенный в СССР "развитый социализм". Поэтому цель реформы состояла в том, чтобы ослабить роль централизованного управления экономикой, предоставив больше возможности для инициативы отдельных предприятий.

Четыре фактора, по мнению руководства, диктовали необходимость ускорения:

1. острые, нерешенные социальные задачи (продовольственная, жилищная, здравоохранения, производство товаров народного потребления, экологическая);
2. угроза слома военно-стратегического паритета;
3. обеспечение полной экономической независимости страны;
4. задача прекращения падения темпов развития производства.

Как понималось ускорение?

Группа известных экономистов во главе с академиком А. Аганбегяном ставила задачу – преодолеть тенденцию к снижению темпов экономического развития и добиться ежегодного прироста экономического потенциала страны на уровне 4-5% от общего объема производства. На практике реформирование в те годы свелось к попыткам ужесточения контроля, осуществления, обновления кадров. Главным его двигателем виделся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация "человеческого фактора", то есть повышение трудовой дисциплины и инициативы работников всех уровней. Коммунистические реформаторы надеялись преодолеть и такие опасные для них тенденции, как массовая коррупция и безответственность, падение авторитета руководства страны и КПСС. Программа социально-экономического ускорения была рассчитана на 15 лет (до 2000 г.). За данный период предполагалось удвоить рост национального дохода и производительности труда, предоставить каждой семье отдельную квартиру.

Реализация этого курса потребовала значительного роста капиталовложений в экономику. Причем приоритет отдавался машиностроению во всех отраслях, включая аграрный сектор экономики. Так, выступая в сентябре 1985 г. на совещании по вопросам развития агропромышленного комплекса, Горбачев особо подчеркивал необходимость обеспечения прежде всего определяющего развития продовольственного машиностроения. Однако в условиях затратно-директивной экономики дополнительные капиталовложения в машиностроение не дали ожидаемых результатов.

На первом этапе перестройки была предпринята попытка поднять качество производимой продукции, для чего был создан Государственный комитет по приемке качества (госприемка). Опять же административным путем при сохранении командно-плановой экономической системы намеревались обеспечить радикальное улучшение качества отечественной продукции. Вскоре стало очевидно, что эта мера не позволяла решить проблему качества.

Ситуацию в экономике усугубила известная кампания по преодолению пьянства и алкоголизма. В реальной жизни антиалкогольные меры не привели к существенному уменьшению пьянства, но положили начало утрате государством монопольного контроля над производством и реализацией винно-водочной продукции. Процветало самогоноварение, появились нелегальные кооперативы по производству этой дефицитной продукции. В ряде регионов оказались вырубленными целые виноградные плантации. Антиалкогольная кампания нанесла серьезный удар по государственному бюджету. В частности, в 1986-1988 гг. государственный бюджет страны лишился 10 млрд. руб. ежегодных поступлений. По тому уровню цен это было практически равнозначно 30 млрд. долл. за три года.

Таким образом, политика, проводимая М. Горбачевым в 1985-1986 гг. свидетельствовала о том, что усилия по "ускорению" авторитарно-мобилизационного общества обречены на неудачу. Предложенные меры не затрагивали изменения основ государственной собственности, плановой системы, командно-административных рычагов воздействия на экономику. Спад производства продолжался. Возможности мобилизационной общественной системы были исчерпаны.

Второй этап реформирования экономики – 1987-1989 гг. – социально-демократический. М. Горбачев изложил новую идеологию и стратегию реформ. В июне 1987 г. на очередном пленуме КПСС была одобрена новая реформа "Перестройка и радикальная, экономическая реформа", подготовленная Л. Абалкиным, П. Буничем и другими известными экономистами. Она соответствовала концепции хозрасчетного социализма и имела цель – переход от административных методов управления к экономическим, к управлению интересами и через интересы.

Реформа предусматривала следующие меры:

1. Расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования. В 1987 г. был утвержден Закон о государственном предприятии (объединении). Данный закон предоставлял значительные права как предприятиям, так и трудовым коллективам. Предприятия получили свободу планировать свою деятельность, устанавливать "горизонтальные связи" с другими предприятиями. Кроме того, они получили право внешнеэкономических связей, в том числе создания совместных предприятий. В 1988 г. на территории СССР было создано 43 совместных предприятий и фирм из 17 стран. Правда, большинство производимой продукции, государство включало в госзаказ, выводило из свободной продажи, лишало предприятия свободы самофинансирования. Но было обещано постепенно госзаказ снижать, втягивая предприятия в хозрасчетные отношения. Трудовые коллективы получили право (через несколько лет ликвидированное) выбирать руководителей всех рангов и рабочего контроля деятельности администрации.
2. Возрождение частного сектора экономики (путем развития кооперативного движения). В 1988 г. принят Закон об индивидуальной трудовой деятельности. Частная деятельность была разрешена более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Уже весной 1991 г. более 7 млн. граждан (5% активного населения) были заняты в кооперативном секторе.
3. На селе признание равенства пяти основных форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, кооперативов арендаторов (внутрихозяйственная аренда), и наконец, фермерских хозяйств. Курс к многоукладной экономике в аграрном секторе был закреплен весной 1989 г. в решениях правительства и Верховного Совета. Однако не было принято закона о передаче земли в частную собственность.
4. Сокращение числа отраслевых министерств и ведомств, между которыми предполагалось установить партнерские отношения. К концу 1988 г. было сокращено около миллиона служащих.

Реализация этой концепции преобразований предполагала замену режима монопольно властвующей КПСС властью демократически избранных советов и трансформацию директивной экономики в социально-ориентированную рыночную. Такая эволюция в политической, социальной и экономической сферах вполне соответствовала социально-демократическим ценностям. О некотором экономическом росте в эти годы свидетельствует статистика. Так, если в 1986 г. произведенный национальный доход в фактически действовавших тогда в стране ценах составил 587,4 млрд. руб., то в 1989 г. – 673,7 млрд. руб. Показатели продукции промышленности составляли соответственно 846,7 млрд. руб. и 928 млрд. руб., а продукции сельского хозяйства – 119,8 млрд. руб. и 128,9 млрд. руб. Если в 1986 г. ввод в действие общей площади жилых домов был равен 119,8 млн. кв.м, то в 1988 г. – 132,3 млн. кв.м.

Однако и этому этапу экономической реформы была уготовлена недолгая жизнь. Новые подходы внедрялись медленно, эффективности производства не происходило, а зарплата стала расти, что увеличивало инфляцию. Затягивалось, крайне необходимое для оптимизации производства, реформирование кредитной и ценовой политики, системы снабжения предприятий и оптовой торговли оборудованием, сырьем, энергоносителями. Негативно сказались на развитии народного хозяйства три события: авария на Чернобыльской АЭС (1986 г.), землетрясение в Армении (1988 г.), снижение цен на нефть на мировом рынке. К концу 80-х годов экономика СССР вступила в затяжной кризис. Росло число убыточных предприятий, падала производственная дисциплина, сократилось производство потребительских товаров, нарастал дефицит продуктов питания и предметов первой необходимости. Весной и летом 1989 г. страну потрясли забастовки шахтеров Кузбасса, Донбасса, Караганды.

Третий этап реформирования экономики – конец 1989-1991 гг. – либерально-радикальный. Группа экономистов во главе с академиком Л. Абалкиным предложила переход к регулируемой рыночной экономике. Данный переход к новым экономическим отношениям представлялся как длительный процесс, в ходе которого государственные рычаги и командные методы будут естественным образом заменяться экономическими механизмами, при этом не будет падать жизненный уровень населения. Модель "регулируемого рынка" предполагала сочетание плана и рынка.

Новая концепция ученых была принята. Новая Правительственная программа "О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике" предложена на утверждение председателем Совета Министров СССР Н.И. Рыжковым в июле 1990 г. Верховному Совету СССР. Экономическая программа была одобрена и предполагала поэтапное разгосударствление собственности, учреждения акционерных обществ и банков, развития частного предпринимательства. Начать переход было намечено с 1991 г. Согласно новой программе в период 1991-1995 гг. необходимо было перевести на аренду 20% промышленных предприятий.

В 1990 г. была предложена альтернативная программа форсированного перехода к рынку – "500 дней", составленная академиком С.С. Шаталиным и Г.А. Явлинским. Программа предусматривала:

1. приватизацию экономики как путем бесплатной передачи государственной собственности трудовым коллективам, так и продажи отдельным лицам;
2. либерализацию цен, которая в условиях конкуренции производителей и жесткой финансовой политики, будет ограничивать количество денег в обращении, цены постепенно будут стабилизироваться и начнут снижаться;
3. твердую социальную политику (повышение пенсий, стипендий, индексация доходов).

В чем заключалось принципиальное различие этих программ?

Во-первых, разница в сроках проведения. Программа Г.А. Явлинского предполагала шоковые реформы, тогда как программа Н. Рыжкова была рассчитана на долгий срок и должна была реализовываться постепенно.

Во-вторых, программа Г. Явлинского предполагала демонтаж существующей экономической системы и создание радикально новой – рыночной экономики. Программа Н. Рыжкова все же отталкивалась от существующих порядков и предполагала лишь их постепенное изменение и улучшение.

В-третьих, программа Г. Явлинского целиком и полностью основывалась на идеях западной экономической мысли и попросту не учитывала особенности советской экономики. Программа Н. Рыжкова была менее подвержена западному влиянию и хоть как-то учитывала местные особенности.

Программа С. Шаталина – Г. Явлинского не была принята Верховным Советом СССР. Что касается программы Н. Рыжкова, то она не была принята к реализации, т.к. М.С. Горбачев посчитал, что в условиях падения доверия к союзным ведомствам со стороны республик (шел распад СССР) и населения, эта программа не пройдет. В ноябре 1990 г. он предложил меры из восьми пунктов по выводу СССР из кризиса. Предлагались административные пути по укреплению дисциплины и порядка на производстве. Но и эти предложения натолкнулись на энергичное сопротивление лидеров республик, увидевших в этом попытку М. Горбачева сохранить собственную власть. С 1989 г. до конца 1991 г. было принято более ста законов и указов, постановлений по экономическим вопросам, но абсолютное большинство из них не работало. В 1990 г. абсолютное сокращение национального дохода превысило 10%. Экономика в 1991 г. находилась в состоянии свободного падения без каких либо надежд на стабилизацию. Падение производства повлекло за собой быстрое снижение жизненного уровня основных масс населения. Интенсивно повысило свои доходы лишь примерно 10% населения. В стране расцветала спекуляция, черный рынок, мафиозные группы захватывали целые сферы в торговле и распределении. В 1990-1991 гг. повсеместно вводилась карточная система. Забастовки рабочих практически охватили все отрасли промышленности.

В чем причина неудач экономических реформ периода перестройки?

Прежде всего, они не были достаточно радикальными, вполне укладывались в рамки социалистического подхода к народному хозяйству: стремились создать то "регулируемый рынок", то "социалистическое рыночное хозяйство", т.е. соединить рынок и план, капитализм и социализм. Для прогрессивных экономистов становилось очевидным, что ключ к решению экономических проблем – необходимость переделки самого базиса системы.

Реформы встретили сопротивление со стороны населения, 90% которого оказалось за чертой бедности. Сопротивление реформированию экономики выразил партийно-бюрократический аппарат, т.к. реформы представляли угрозу для всех его привилегий и выгод от занимаемого положения.

В период 1988-1991 гг. в стране возникла многопартийность. Различные политические движения, партия проявляли непримиримость своих позиций по актуальным проблемам развития общества, в том числе и по экономическим вопросам.

И, наконец, взрыв межнациональных противоречий, распад СССР положил конец реформам в области экономики.

Реформы политической системы 1985-1991 гг. и их провал

В области общественно-политической жизни новое руководство определило "генеральную линию на совершенствование развитого социализма". В 1986 г. на XXVII съезде КПСС была принята "Новая редакция" программы КПСС. Главная особенность документа – изъятие положения о строительстве коммунизма в СССР и возможности его построения. Коммунистическая цель превратилась в документе в отдаленную "коммунистическую перспективу". Выдвигалась задача совершенствования социализма. С принятием "Новой редакции" программы КПСС официально началось практическое свертывание коммунистической идеологии в партии и обществе. На самом съезде раздавалась серьезная критика отдельных сторон реального социализма.

Трудно говорить, была ли у нового Генерального секретаря политическая программа необходимых преобразований, но была очевидной необходимость преодоления многих старых подходов. Прежде всего, он провел кадровые изменения в высшем руководстве страны, чтобы преодолеть инерцию мышления и деятельности.

М. Горбачев провел в период 1985-1987 гг. чистки высших эшалонов власти (партийно-государственное руководство, армия, средства массовой информации), всех "пенсионеров" отправили на пенсию и заменили более молодыми кадрами из регионов. Особенно масштабна была чистка партийного аппарата КПСС. Из Политбюро было удалено 50% человек, из Центрального Комитета партии – 85%, политический аппарат союзных республик обновился от 45 до 70%. Меньшему пересмотру подверглись партийные кадры обкомов и крайкомов КПСС. Именно они будут опорой оппозиции, которая оформиться к 1987 г. в центральных органах страны и будет возглавляться "новым выдвиженцем" М. Горбачева членом Политбюро ЦК КПСС Е. Лигачевым. По мере ослабления центральной власти (особенно в 1990-1991 г.г.) влияние оппозиции будет усиливаться.

С начала 1987 г. М. Горбачев выдвинул лозунг "гласность" как средство борьбы с недостатками социализма. Политика "гласности" была направлена на оживление и "модернизацию" государственной идеологии, потерявшей всякое доверие граждан и ставшей препятствием для развития страны. Политика "гласности" предполагала смягчение цензуры над средствами массовой информации, ее роль была ограничена неразглашением "государственных тайн".

Одной из ключевых проблем общества стала критика сталинизма. Осуждение сталинизма в эти годы привело к исследованию причин перерождения власти и возникновения административно-командной системы, а также кризиса, обусловившего необходимость перестройки. В сентябре 1987 г. была создана комиссия по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х годов и начала 50-х годов. На основе работы комиссии 13 августа 1990 г. издан Указ Президента СССР "о восстановлении прав всех жертв политических репрессий в 20-50-х годов".

С 1989 г. перестала быть запретной критика теоретического наследия В.И. Ленина. Именно пресса активизировала отказ от многих исторических и социальных стереотипов, поиск ориентиров будущего развития страны.

80-е годы ознаменовались новыми веяниями в духовной жизни. Началась реорганизация творческих союзов. Произошла смена прежнего "рекомендованного" партийными инстанциями руководства, было осуждено подавление в прежние времена творчества представителей новаторского направления. На страницах газет, журналов печатались ранее запретные материалы, воспоминания; на телевидении устраивались дискуссии, "круглые столы". Общество стало размышлять о своей истории, насущных проблемах, искать дальнейшие пути развития. Началась реабилитация первой волны русской эмиграции (Н. Гумилев, Г. Иванов, В. Набоков), увеличился выход в свет ранее запрещенных изданий ("Реквием" А.А Ахматовой, "Доктор Живаго" Б. Пастернака и др.), был снят запрет с творчества представителей "третьей волны" эмиграции, покинувших страну в 70-е г.г. (И. Бродский, А. Галич, В. Некрасов, А. Солженицын и др.).

Были опубликованы работы и мемуары политических деятелей, репрессированных И. Сталиным партийных лидеров коммунистической партии: Н. Бухарина, Л. Троцкого, А. Шляпникого, и др. представителей либеральной иннтелигенции – П. Милюкова, П. Струве; лидеров белого движения – А. Деникина, П. Врангеля.

Общество все более охватывал эффект ниспровержения. Гласность из инструмента критики и "улучшения" социалистического строя стала превращаться в инструменты его разрушения. В обществе возник конфликт между сторонниками и противниками реформаторского курса и прежде всего в высших эшелонах власти. Расхождения начались по поводу так называемых "белых пятен" в советской истории. 13 марта 1988 г. газета "Советская Россия" поместила статью ленинградской преподавательницы химии Нины Андреевой под заголовком "Не могу поступиться принципами". Статья была напечатана по указанию члена Политбюро ЦК КПСС Е.К. Лигачева. Суть публикации была в открытой защите И. Сталина. Автор статьи обвиняла "некие слои" интеллигенции, которые заимствовали у Запада свою антисоциалистическую концепцию "гласности", чтобы подвергнуть полному пересмотру истории коммунистической партии и советского общества. 5 апреля 1988 г. в газете "Правда" была опубликована ответная статья члена ЦК КПСС Н. Яковлева по "опровержению" положений, выдвинутых Н. Андреевой. Автор подчеркнул, что защита сталинизма и его методов – это реакционная оппозиция перестройке.

Итак, политика гласности предполагала лишь ограниченные политические изменения в рамках существующей системы однако даже эти изменения способствовали появлению различных политических сил, носителей альтернативных вариантов общественных преобразований: демократов, стремившихся к радикальным изменениям в обществе; "осторожных реформаторов"; и консервативных сил, открытых противников реформ.

М.С. Горбачев, занимая позицию "осторожных реформаторов" (центристская линия), в июне 1988 г на XIX Всесоюзной партийной конференции предложил новые принципы дальнейшей демократизации общества на базе "гуманного демократического социализма". Цель – подлинное народовластие. Это означало:

• формирование гражданского общества, в котором не человек существует ради государства, а государство – ради человека;
• упрочнение правового государства, в котором исключается диктатура какого-либо государства, партии, группировки;
• воплощение принципов всеобщего, прямого, равного избирательного права;
• признания принципа разделения властей в государстве.

Новой здесь стала идея замены идеологизированного полутоталитарного государства, построенного И. Сталиным, на правовое государство. Соответственно, предполагалось восстановить подлинную власть Советов, как представительных органов власти, проводить выборы на альтернативной основе. 1 декабря 1988 г. были приняты законы об изменениях и дополнения к Конституции СССР и выборах народных депутатов. Менялись порядки формирование органов государственной власти. В практику вводились выборность депутатов по многомандатному принципу. Создавалась новая система власти, а вместе с ней и частичное ограничение монопольной власти, которая до сих пор фактически была сосредоточена в руках партийных органов. Начиналось реальное перераспределение власти.

С мая 1989 г. высшим органом власти в СССР стал Съезд народных депутатов. Съезд избирал из своего состава Верховный Совет как постояннодействующий законодательный орган. Он состоял из двух палат: Совет Союза и Совет Национальностей. Создание постоянно Верховного Совета страны было одним из главных изменений во всей политической реформе. Была пересмотрена доктрина, согласно которой прежние депутаты выполняли свои обязанности без отрыва от производства. Теперь депутаты Верховного Совета СССР становились на период их полномочий профессиональными политиками. Вслед за Верховным Советом СССР подобные органы верховной власти были образованы в республиках. Так создавались органы власти, постепенно превращавшиеся в конкурента партийному аппарату.

В формировании новой системы власти встал вопрос об отделении КПСС от государства. В марте 1990 г. на III съезде народных депутатов была отменена 6 статья Конституции СССР о руководящих и направляющий роли КПСС. КПСС была отделена от государственных структур, по сути, был подорван стержень советской государственности. После этого возникла идея введения института президенства СССР. Такой пост был учрежден и на этом же III съезде Советов Народных депутатов, его занял М.С. Горбачев. Однако, избрание Президента произошло не народом по средствам выборов, а депутатами съезда, это в последствии сказалось на доверии к М. Горбачеву и его легитимности. При Президенте были созданы совещательные органы: Совет Федерации СССР и Президентский Совет СССР. Президент получил право издавать указы и постановления, которые имели законодательную силу. Был введен так же пост вице-президента СССР. Вице-президентом был назначен Г.И. Янаев.

В феврале 1991 г. Совет Министров СССР – исполнительный орган страны – был переименован в Кабинет Министров. Новый орган был подотчетом Президенту. Первым премьер-министром кабинета стал В.С. Павлов.

Актуальной задачей политической реформы был переход к правовому государству. В связи с этим Верховным Советом СССР и Президентом страны в период 1988-1990 г.г. приняты ряд законов и указов. Среди наиболее важных были: закон "о праве граждан на судебное обжалование неправомерных решений администрации"; постановление "о периодических переаттестациях специалистов"; закон "о прессе и средствах массовой информации"; закон "об общественных организациях"; закон "о въезде и выезде из СССР"; закон "о Свободе совести". Был начат пересмотр основ уголовного законодательства ( в частности, отмена статьи об "антисоветской пропаганде" и т.п.). В 1987 г. была создана Комиссия по правам человека. Теперь гражданин СССР был защищен законом от произвольного ареста, ему гарантировалась неприкосновенность жилища и частной корреспонденции, свобода слова и печати.

Политика гласности, политическая реформа создали основу для углубления поляризации общества и складывания многопартийности. В мае 1988 г. первой оппозиционной КПСС партией провозгласил себя Демократический союз (численность 2 тыс. человек, лидер – В. Новодворская). С апреля 1988 г. возникли первые массовые политические организации – Народные фронты: Эстонии (60 тыс.), Латвии (115 тыс.), Литвы (Саюдис) – 180 тыс. и других республик. В июне 1989 г. в Ленинграде был создан Объединенный Фронт Трудящихся (ОФТ), на базе которого в январе 1990 г. была создана РКП – лидеры И. Полозков, Т. Зюганов.

1989 г. стал для СССР годом массового появления партий. При всем многообразии возникших организаций, движений и партий в центре политической борьбы оказались "демократы" и "коммунисты". К демократическому сектору партий относились: "Либерально-Демократическая" (1989 г.) – лидер В. Жириновский, наиболее крупные партии "Демократическая партия России" (1990 г.) – 500 тыс. человек, лидер Н. Травкин, "Республиканская партия Российской Федерации" (1990 г.) – 30 тыс., лидер В. Лысенко, и далее Социал-демократическая, Конституционно-демократическая и другие. Программы этих партий строились на базе либерализма. Популярными стали лозунги деидеологизации, десоветизации, реальной многопартийности, построения общества на принципах свободы, законности и демократии. В области экономики предлагались денационализация (приватизация), разгосударствление собственности, переход к рыночной экономике.

Политический плюрализм затронул и КПСС, где выделилось целых 5 направлений. М. Горбачев и его сторонники ратовали за "обновление социализма", призывали к реформированию общественной собственности, развитию коллективистских форм общественных отношений и самоуправления. М. Горбачев и "осторожные реформаторы" защищали главные основы общества: социализм, демократия, гласность, наличие Коммунистической партии, как генератора идей и организующей силы. Партийный аппарат не смог выработать продуманной концепции реформ. Они хотели преобразовать КПСС в партию парламентского типа, провести департизацию государственных учреждений и предприятий.

Противоположная платформа КПСС – большевистская – объединила крайних сталинистов. Они утверждали, что перестройка – это "контрреволюционный кризис", который явился результатом "оппортунистической, перерожденческой, буржуазно-реставраторской" политики группировки Горбачева и его сторонников. Эта часть коммунистов была немногочисленной и обращена в прошлое, идеализировала его.

XXVIII съезд КПСС (июль 1990 г.) положил начало заключительному этапу в существовании КПСС. М. Горбачев предложил трансформировать КПСС в социал-демократическую партию и предложил новую программу "К гуманному и демократическому социализму". Однако эта программа не устроила никого. Часть демократически настроенных делегатов съезда во главе с Б.Н. Ельциным предложили переименовать ее как партию демократического социализма, допустить свободу фракций, провести в стране глубокие либеральные реформы. Все это было также отклонено. Начался массовый выход коммунистов из КПСС. С июля 1990 по июль 1991 года из рядов КПСС вышло более 4 млн. человек. Со второй половины 1990 г. КПСС как единая организация существовала лишь по инерции, поскольку сохранялся партийный аппарат на всех уровнях, в руках которого по-прежнему находилась реальная власть. Ситуация в стране стала неуправляемой для коммунистического руководства. Ощутимой стала угроза распада огромного многонационального государства – СССР.

Таким образом, демократизация общества в период 1985-1991 года не была завершена. Достаточной воли и последовательности Горбачевым не было проявлено в политическом реформировании общества. Многие его действия и высказывания отличались противоречивостью. С одной стороны, он инициировал процесс возрождения полновластия Советов, но с другой – пытался сохранить реальный контроль КПСС над этим процессом. В частности, даже весной 1989 г. Горбачев продолжал резко осуждать саму идею политического плюрализма и многопартийности, относя ее к "политическим спекуляциям". Тогда он говорил, что нам "кое-кто стал подбрасывать через прессу всякого рода абстрактные построения, в том числе о многопартийности". Этот подход, противоречивший самой логике эволюционного реформирования, насаждался и на региональном уровне, формируя негативное общественное мнение по отношению возможности "улучшения", "совершенствования" социализма. Эрозия прежних идеологических и нравственных ценностей, на которых воспитывались поколения советских людей, была равнозначна для многих духовной драме. С 1990 г. социологи засвидетельствовали, с одной стороны, растущую популярность в обществе новых идейных и духовных ценностей, отождествляющихся в прежние годы с понятием "буржуазные", а с другой – нарастание пессимизма, политической апатии, неуверенности людей в завтрашнем дне (во многом это было вызвано и ухудшением экономического положения).

В этих условиях топчущийся на месте М. Горбачев, связанный "социалистическим выбором" и недоверием к "демократам" терял свой авторитет и поддержку "слева" и "справа". Если в декабре 1989 г. деятельность М. Горбачева поддерживали 52% участников социалистического опроса, то в октябре 1990 г. их было лишь 21%. На IV съезде народных депутатов (декабрь 1990 г.) Н. Рыжков, премьер-министр, заявил о том, что перестройка в том виде, в котором она замышлялась в 1985 г., потерпела поражение.

Распад СССР: причины и последствия

1990-й год – это рубеж в истории СССР. Назревал национальный кризис. Начатая М. Горбачевым "революция сверху" – перестройка – к этому времени исчерпала себя и была перехвачена "революцией снизу", демократические лидеры которой взяли курс на смену социально-экономической и политической систем общества, его государственного строя. Но обострение кризиса государственной власти на местах началось в середине 80-х годов. В союзных республиках крепло стремление к государственному суверенитету. На это были свои причины. Ослабление влияния центра, пробуждение национального самосознания, трудности социально-экономического характера, обострение давних спорных проблем, ранее силой загонявшихся внутрь, а теперь ставших предметом открытых дискуссий – все это привело к межнациональным конфликтам в разных частях страны. Армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха, межэтнические столкновения в Узбекистане, Грузии, Молдавии, требования о восстановлении автономии крымских татар и немцев Поволжья – с этим клубком тяжелейших проблем реформаторы справиться не смогли. Борьба за национальную независимость приобрела разные формы. С 1986-1990 г.г. по всем союзным республикам прошли межнациональные вооруженные конфликты. М. Горбачеву не хватало политической воли в решении этих проблем. Многие виновные в погромах и преступлениях оставались безнаказанными, не проводилась активная работа по разоружению тогда еще малочисленных незаконных вооруженных формирований, в результате такие формирования вскоре появились в различных регионах бывшего СССР.

С самого начала перестройки у М. Горбачева не было сколько-нибудь продуманной национальной политики. Ни в одной "горячей точке" не было продемонстрировано умение выбирать оптимальное решение, не был создан демократический механизм разрешения этнических конфликтов. Новые органы власти в республиках, сформированные в итоге выборов весной и осенью 1990 г., взяли более решительный курс на обеспечение суверенитета. Центральная власть выбрала курс на умиротворение сепаратистов. В 1987 г. М.С. Горбачев подчеркнул, что поскольку в стране развивается демократия и растет национальное сознание, нужно быстро и своевременно решить определенные вопросы и удовлетворить интересы всего общества, в том числе с национальной точки зрения.

Какова была программа действий новых органов власти в союзных республиках?

В основе движения за национальную независимость лежали требования приоритета для коренного населения, введения государственных языков, вытеснение русскоязычного населения. Интеллигенция прибалтов открыто стала заявлять о том, что империя, которой являлся СССР, должна быть разрушена. Угроза распада союзного государства приобрела осязаемые черты. Становилось очевидным, что инициаторы перестройки не учли такой мощный энергетический фактор, как национальный вопрос.

Зревшие в обществе сепаратистские настроения не могли миновать и Россию. Русских начинали вытеснять из национальных республик, обвиняя их в имперских амбициях, неэквивалентном обмене. На самом деле ни одна республика не зависела так от центральных органов СССР, как Российская. На ее территории располагалось 72% предприятий союзного подчинения и 27% республиканского. Россия в обмене с другими республиками недополучала ежегодно национального дохода на 10 млрд. рублей. Сумма доходов, направляемых Россией в союзный бюджет, намного превышала расходы на экономические и социальные нужды республики. 37 городов России из-за экологической обстановки были определены как критические для жизни населения.

Реальная опасность неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями, заставляла центр и республики искать путь к компромиссам и соглашениям. М. Горбачев предложил подготовить новый союзный договор представителями всех республик. 24 мая 1991 г. в поселке Ново-Огарево под Москвой проект договора был готов. Согласно этому документу, входящие в новый союз, получали значительно больше прав, Центр из управляющего превращался в координирующий. Реально в руках союзного руководства оставались лишь вопросы обороны, финансовой политики, внутренних дел, частично налоговой и социальной политики. Часть вопросов принадлежала к совместной союзно-республиканской компетенции, прежде всего принятие новых законодательных акций, определение налоговых отчислений в пользу центра и основных направлений их расходования. Все остальные стороны жизни общества были в пределах компетенции республик.

Подчеркивалось, что каждая республика является членом международного сообщества и может существовать самостоятельно. Предполагалась идея свободного выхода из состава Союза. Договор должен был закрепить собственность республик на землю, недра, воды. Вместе с тем, предполагалось, что полноправными субъектами союза станут и автономные республики РСФСР. Таким образом, новый союзный договор обеспечивал благоприятные условия становления национальной государственности республик и способствовал более мирному и главному "разводу" республик СССР.

По существу Ново-Огареве проект договора закладывал принцип конфедерации в основу создания нового союзного государства. Подписание проекта, принятого в Ново-Огареве, было назначено на 20 августа 1991 года. Президент Горбачев, объявив об этом, отправился отдыхать на дачу в Форосе (Крым). Во время отдыха М. Горбачева в Крыму, консервативные противники перестройки составили заговор, в который вошли: вице-президент Г. Янаев, премьер В. Павлов, министр обороны Д. Яздов, глава КГБ В. Крючков, глава МВД Б. Пуго и другие. 19 августа 1991 г. они создали новый орган власти – Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), объявив об отстранении М. Горбачева от власти, по состоянию здоровья. ГКЧП своими постановлениями объявил о приостановлении деятельности политических и общественных организаций, о расформировании новых структур власти, запрете митингов и демонстраций, установлении контроля над средствами массовой информации. Главную задачу переворота ГКЧП видел в восстановлении СССР порядков, которые существовали до 1985 г., т.е. в ликвидации многопартийности, коммерческих структур, в уничтожении ростков демократии.

Основным политическим соперником центрального руководства СССР было руководство РСФСР. Именно против него и был направлен основной удар. Вокруг здания Верховного Совета РСФСР ("Белый дом") были сконцентрированы войска, которые должны были занять здание, разогнать парламент и арестовать наиболее активных его участников.

Но переворот не удался. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин издал указ, в котором квалифицировал действия ГКЧП как государственный переворот, а его решения объявлялись незаконными. Население страны в основном отказалось поддержать ГКЧП, армия же не захотела применять силу против своих граждан. Вскоре лидеры ГКЧП были арестованы. Сразу же за поражением путча практически во всех крупных городах страны прошли массовые манифестации, направленные против КПСС. По указанию президента РСФСР Б. Ельцина с 23 августа 1991 г. КПСС перестала существовать как правящая государственная структура на территории РСФСР. 5 сентября 1991 г. съезд народных депутатов СССР заявил о самороспуске. Таким образом, новая государственная структура власти СССР перестала существовать. В период с сентября по декабрь 1991 г. оставался пост президента СССР (М. Горбачев) и Государственный Совет СССР.

Августовские события привели к ускорению распада СССР. В сентябре 1991 г. все союзные республики заявили о своем полном суверенитете и независимости. Высшими органами власти суверенных государств стали республиканские Верховные Советы, реальная власть все больше концентрировалась в руках республиканских президентов.

Все попытки Горбачева возобновить работу по подписанию нового Союзного договора потерпели неудачу: время было упущено, влияние центральных органов власти оказались утраченным. Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца 1991 года. 8 декабря 1991 г. руководители трех славянских республик – России, Украины и Белоруссии, являвшихся государственными учредителями СССР, констатировали:

1. О прекращении действия союзного Договора 1922 г. Союз ССР как "субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование".
2. Одновременно было объявлено об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ).

21 декабря 1991 г. представители 11 независимых государств (без Грузии, Литвы, Латвии, Эстонии) собрались в Алма-Ате и приняли декларацию, в которой было заявлено, что с образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование. М. Горбачев сложил полномочия президента СССР.

Каковы причины распада СССР? Эта проблема в исторической науке остается дискуссионной.

В отличие от Западной Европы, где нарастали интеграционные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Крушение коммунистической системы вызвало взрыв сепаратистских тенденций в агонизировавшем Советском Союзе. В 1991 г. для распада коммунистической "империи" оказались благоприятные условия, объективно подготовленные самими большевиками еще при создании СССР: в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплоть до отделения; государственное устройство основывалось на формально добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении "союзных" государств, созданных на базе крупных наций; территориально-государственное размежевание хотя проводилось волевыми решениями и не следовало строго национальному принципу, но имело в своей основе именно его; республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели, тем не менее, все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы – Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т.д. С крушением КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реальными носителями государственной власти, которым подчинялись все остальные структуры государства, исчез политический институт, объединявший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цементирующей роли для Советского Союза, которую выполняла Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов власти на местах. Не мог выполнить этой роли и Президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитированными как ходом перестройки и бесконечными провалами во всех сферах жизни, так и конкретной политической ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонстрировав свою беспомощность либо сочувствие путчистам.

Мина замедленного действия, заложенная под российскую государственность при создании СССР, должна была взорваться. И она взорвалась, как только исчезли скрепляющие каркас:

1. безраздельная власть коммунистической идеологии с ее "пролетарским", "советским" интернационализмом, и несущая конструкция этой идеологии
2. властные структуры в лице Коммунистической партии.

Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в последние годы перестройки, был уже существенно заполнен националистическими идеями, облекавшимися сначала в форму экономического суверенитета и перераставшими в лозунги государственной независимости.

Центростремительные силы, объективно основанные на многовековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленные мощными интеграционными процессами в советское время, в конкретной общественно-политической ситуации рубежа 80-90-х годов оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, крушение властных структур, единой государственной идеологии, утрата общегосударственных ценностей, утрата общественным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев населения в критической ситуации – все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось влиятельных сил, заинтересованных и способных сохранить Союз ССР. К тому же эти силы и сама идея были дискредитированы провалившимся выступлением ГКЧП. После его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х г.г., принял лавинообразный характер. Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит – как новых, поднявшихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатурных. После подавления путча и те, и другие использовали лозунг национальной независимости, одни – чтобы получить власть, другие – чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения национальных конфликтов вплоть до гражданской войны и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институтов, в том числе съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), Президента СССР, были заинтересованы и соответствующие республиканские структуры.

Таким образом, мощное противоборство на рубеже 80-90-х годов между радикалами-реформаторами и консерваторами, стоявшими за сохранение прежних порядков в обществе, завершилось победой первых. Попытки М. Горбачева создать политический центр путем лавирования между этими политическими течениями привели в конечном итоге к параличу власти и распаду многонационального государства. Огромный конгломерат народов распался. Негативные последствия были существенны. Во-первых, разрыв связей, моментальный раскол унитарного экономического, политического и культурного пространства нанесли урон всем народам. Во-вторых, ослабла обороноспособность страны на всей бывшей территории СССР. В-третьих, распад СССР стал трагедией русского народа, рассеянного по пространствам и империи, которую он завоевал и которой управлял больше четырехсот лет. Двадцать пять миллионов русских оказались чужими на территориях, которые они привыкли считать своей родиной. Русские столкнулись с враждебностью, дискриминацией, иногда даже насилием со стороны своих соседей, только что обретших свободу.

2.4.3.2. Проблемы становления Российской государственности
в условиях смены курса развития (1991-2002 гг.)

Провозглашение суверенитета России и судьба СССР

На I съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете России (Суверенитет – т.е. независимость государства от других государств во внешних делах и верховенство во внутренних делах). Это событие стало вехой в обновлении российской государственности и становлении ее институтов власти и правления, независимых от структур Союза ССР. В Декларации заявлялось, что РСФСР должна "создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР".

Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:

• Полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР.
• Верховенство конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР;
• Действие актов Союза ССР, вступивших в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается республикой на своей территории. Разногласия между республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемым союзным договором(Известия, 14 июля 1990 г.).

Развитие основ государственности в РСФСР послужило толчком процесса суверенизации других союзных республик и развитию дезинтеграционного процесса всего СССР. День принятия Декларации (12 июня) был провозглашен в 1992 г. государственным праздником Российской Федерации. Первый съезд народных депутатов РСФСР избрал на пост председателя Верховного Совета Республик Б.Н. Ельцина, ставшего признанным лидером обновляющейся России.

Ровно через год, 12 июня 1991 г., в рамках укрепления высшей исполнительной власти и в соответствии с утвержденным IV съездом народных депутатов РСФСР Законом о Президенте, Б.Н. Ельцин был избран всенародным голосованием на этот пост.

После событий августа 1991 г., когда российское руководство своими решительными действиями предотвратило реализацию планов ГКЧП, фактически вся полнота государственно-политической власти перешла от союзного Центра в республики. С декабря 1991 г. Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Союза вступили на путь самостоятельного существования. Падение союзного центра требовало от российского руководства срочно определить цели внешней и внутренней политики России, отношение к наследию Союза, решить принципиальные вопросы социально-экономического и политического выбора, а также государственного устройства.

После августовских событий, по существу рухнула и советская система. В конце сентября-начале октября 1991 г. перестали действовать съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, а также все местные Советы. А еще раньше – с 23 августа 1991 г. – коммунистическая партия Советского Союза перестала существовать как правящая государственная структура. Таким образом, по времени совпали две сложнейшие задачи: становление новой российской государственности, социального и духовного возрождения России и переход к новой системе общественных отношений.

Располагая почти 60% населения и экономического потенциала бывшего СССР и занимая 76% его территории, Россия не имела полноценной государственности, собственной политической и управленческой структуры. Россия сократилась в своих геополитических параметрах, она оказалась в принципиально новом окружении с запада и юга и потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов. Появился анклав – Калининградская область, отделенная от России Белоруссией и Литвой. Россия как бы удалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

В то же время, будучи самой мощной в военном, экономическом и политическом отношении среди других республик, Россия оставалась и одной из ведущих держав мира. И судьба "постсоветского пространства", судьба народов распавшегося СССР во многом определялась развитием событий в России.

В новых условиях перед Российской Федерацией открывались различные варианты развития. Однако при всем их многообразии основное направление было очевидно. Оно определялось общемировым движением к постиндустриальному обществу, что на практике означало коренное технологическое переоснащение экономики с одновременной перестройкой ее структур, переориентацию хозяйства на наукоемкие отрасли, демилитаризацию жизни страны. Необходима была решительная ломка многих государственных структур, новое кадровое пополнение. Между тем, на ключевых государственных постах новой суверенной России, в органах власти и управления субъектов федерации, в экономических структурах, включая частный бизнес и банковское дело, преобладали старые номенклатурные работники, с разной степенью искренности воспринявшие принципы демократии или почти не скрывавшие своих прокоммунистических взглядов. По подсчетам социологов, доля выходцев из бывшей союзной и республиканской (РСФСР) номенклатуры, плавно переместившихся на новые руководящие должности, колебалась от 70 до 80% в зависимости от сферы приложения их труда. Вместе с тем, они в своей массе были готовы к более решительным и резким, чем раньше, действиям по реформированию общества, ибо ясно понимали, что любое промедление в сложнейшей социально-экономической и политической ситуации после августовской России грозит общественными потрясениями и утратой контроля правящей элиты над страной.

Курс на переход к рыночной экономике
и проблемы его претворения в жизнь

Осенью 1991 г. для политического руководства России вопрос сводился к тому, чтобы в полной мере, учитывая культурно-историческое своеобразие России, в кратчайшие сроки и с минимальными потерями перейти к рыночному хозяйству. В мировой практике существовало два разных пути движения от командно-административной к рыночной экономике – медленно, шаг за шагом, либо через "шоковую терапию". Первый из них – постепенный, исходил из того, что созданные тоталитарной системой институты вполне могут сосуществовать с новыми рыночными структурами, постепенно врастая в них. Второй – радикальный, предполагал максимально быстрое включение рыночных регуляторов (свободных цен, либерализацию условий деятельности предприятий на внутреннем и мировом рынке), решительную ломку многих государственных структур.

Различные варианты реформирования экономики рассматривались в период 1987-1991 гг. В правительство Советского Союза было представлено 11 программ (Вопросы экономики. – 1990 – № 10. – С. 3-10.). В конце 1991 г. руководству России предложено 5 программ, которые возглавляли: Скоков, Лобов, Сабуров, Явлинский, Гайдар (Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. – М., 1996. – С. 116.).

В октябре 1991 г. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин выступил с программным заявлением, где указал, что "период движения мелкими шагами завершен…".Частные меры по "вживлению" элементов рынка в плановую экономику лишь усугубляли ее кризис. Руководство России единственным выходом из критического положения считало макроэкономическую стабилизацию – достижение баланса междуплатежеспособным спросом и предложением товаров. Был взят курс на "шоковую терапию". Идеологом и основным проводником этой политики стал Е. Гайдар, получивший пост вице-премьера в новом правительстве. В команду Е. Гайдара входили так называемые молодые реформаторы – А. Шохин, А. Чубайс, А. Нечаев, а также Г. Бурбулис – один из лидеров партии "Демократическая Россия".

Программа Е. Гайдара включала полностью вариант реформ перехода к рынку – мероприятия МВФ и Мирового банка. Они заключались в следующем:

• либерализация цен, доходов и в целом хозяйственной деятельности;
• обеспечение макроэкономической стабилизации за счет жесткой денежной политики, подавления инфляции – сокращение бюджетного дефицита, эмиссии денег и т.п.;
• проведение срочных системных преобразований в экономике (приватизация, пересмотр роли государства и дерегулирование экономики, развитие рыночной инфраструктуры и т.д.).
• курс на открытость экономики – либерализация внешней торговли, сокращение тарифов (См. Рязанов В.Г. Экономическое развитие России XIV-XX вв. – СПб, 1998. – C. 480-500.).

Правительство Б. Ельцина предполагало с помощью данных мер в течение 2-3 месяцев запустить рыночный механизм экономики. Весь цикл рыночных преобразований, по замыслу МВФ, был рассчитан примерно на 10-15 лет. В России был использован наихудший вариант активизации рыночных отношений.

Почему в России была выбрана программа "шоковой терапии"?

1. Это была базовая стратегия рыночного реформирования Международного валютного фонда (МВФ) и Мирового банка. Эти организации весьма поверхностно представляли себе особенности социалистической экономики.
2. "Шоковая терапия" полностью отвечала экономическим и геостратегическим интересам стран ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) в условиях крушения мирового социализма и развала СССР.
3. Данный подход, основанный на форсировании рыночно-капиталистических отношений, cответствовал идеологии и целям новых политических элит, закрепившихся у власти после августа 1991 г. с их сверхзадачей разрушения коммунизма.
4. Выбор курса "шоковой терапии" давал шанс России получить доступ к кредитам МВФ и Мирового банка. России было обещано 25 млрд. долларов иностранных кредитов, которых она в конечном итоге не получила.
5. Для России шоковая реформа выступала важным политическим инструментом активного противодействия "центру", а в конце 1991 г. она нанесла завершающий удар по Союзу, для того чтобы подвести окончательные итоги в борьбе за власть.

Замысел "шоковой терапии" состоял в применении либеральной модели функционирования экономики и опирался на опыт реформ в Польше. Идеологи реформ полагали, что сам рынок без помощи государства создаст оптимальную структуру экономического развития. В общественном сознании, в перестроечной идеологии присутствовало ложное представление о недопустимости государственного вмешательства в экономическую жизнь. Отечественные радикал-либералы в требовании усиления государственного регулирования, что, несомненно, является ведущей тенденцией в мировой экономке, видели лишь реакцию "красных директоров", не умевших вписаться в контекст рыночных преобразований.

Однако серьезным специалистам в области экономики было очевидно, что в условиях системных преобразований общества роль государства как организатора преобразований должна была бы, напротив, неуклонно возрастать. Экономическая система была обременена структурными диспропорциями – преобладанием добывающих отраслей над перерабатывающими и высокой долей предприятий, работающих на военные нужды. Товары, необходимые для большинства населения, производились в недостаточном количестве. Факторами, осложнявшими либеральные реформы, была дезинтеграция народнохозяйственного комплекса бывшего СССР. Многие предприятия, работавшие в СССР, были монополистами в своей отрасли и существовали в единственном числе. Разрыв хозяйственных связей лишь усугублял экономическую ситуацию.

Для проведения рыночных реформ не было создано соответствующей политико-правовой базы: отсутствовали необходимые рыночные законы, а ведомства и министерства работали по-старому. Тем неменее, "реформаторы" считали проведение радикальных реформ насущной задачей. Около 50% населения страны готовы были принять "временные издержки" реформ (безработицу, рост цен и т.д.) ради будущего процветания страны. Уверенность команде "реформаторов" придавала и позиция Запада. Правительство рассчитывало на получение крупных кредитов от международных финансовых институтов – Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР).

Программа стабилизации экономики началось с введения свободной торговли, отпуска цен, приватизации государственной собственности. С начала января 1992 г. цены на большинство товаров были отпущены. Чтобы сбалансировать бюджет, правительство пошло на резкое сокращение важнейших государственных программ. Резко упало государственное финансирование армии, снизился до опасной черты государственный оборонный заказ, что поставило на грань краха наиболее наукоемкие производства. До крайне незначительного уровня упали социальные расходы, что в первую очередь ударило по малообеспеченным семьям.

Последствия проведенных мер оказались очень противоречивыми. Безудержный рост цен и последовавшее за ним обнищание значительной части населения заставило власти весной 1992 г. пойти на повышение зарплаты занятым в государственном секторе экономики. При дефиците бюджета и кризисном состоянии экономики в целом начался безудержный рост инфляции.

Важным направлением в структурной политике правительства стала приватизация – разгосударствление промышленности, розничной торговли и сферы обслуживания. В результате приватизации уже в первый год в руки частных предпринимателей перешло более 110 тыс. промышленных предприятий, что привело к утрате государством ведущей роли в экономике страны. Однако приватизация сама по себе без продуманной структурной и инвестиционной политики не могла привести к эффективности производства.
Во-первых, в приватизации политические цели доминировали над экономическим расчетом ицелесообразностью. Власть стремилась к форсированному созданию класса собственников, который бы укрепил существующий политический режим. Именно поэтому за бесценок приватизировались предприятия и отрасли. Новый хозяин, не вложивший в приобретаемую собственность значительных средств (поскольку зачастую их даже не имел), не был заинтересован в обновлении производства,модернизации фондов. Типичным стало явление, когда "с молотка" распродавалась оборудование редких производств, а цеха переоборудовались под складские помещения для импортного ширпотреба. Таким образом, приватизация не привлекла необходимых финансовых ресурсов для оздоровления экономики и экономического роста. Исключением была лишь Москва, где под руководством мэра Ю.М. Лужкова приватизация дала несомненный экономический эффект, позволивший за счет полученных средств профинансировать важнейшие городские программы развития, начать модернизацию жилищного фонда города.
Во-вторых, приватизация не получила всенародной поддержки. Команда Е. Гайдара всячески поддерживала "народный" характер приватизации: по ее плану каждый имел право на равную долю общественного богатства, созданного в годы Советской власти. Символом равных возможностей в создании своего бизнеса, по замыслу реформаторов, должен был стать приватизационный чек – "ваучер", который каждый гражданин получал бесплатно и мог свободно им распорядиться. В условиях обнищания и экономической безграмотности многие граждане либо продавали "ваучеры", либо поместили их в инвестиционные фонды, выдававшие на "ваучер" акции и обещавшие соответствующий доход. Государство практически не контролировало деятельность инвестиционных компаний и фондов, а те, в свою очередь,безнаказанно перераспределяли национальное богатство, в том числе и используя полученные от населения "ваучеры".

Приватизация привела по существу к деиндустриализации России. Спад производства и технологическое отставание приняли опасные формы. Отечественные товаропроизводители утратили контроль над 50% национального рынка, который был занят дешевыми импортными товарами.

Вместо задуманной социальной модернизации общества, в результате которой было бы снято отчуждение личности от собственности, приватизация привела к глубокому социальному расколу российского народа. Лишь 5% населения страны получили экономическую власть. Ведущее место среди них заняли представители аппарата управления, распоряжавшиеся приватизацией. По бросовым ценам скупили богатства страны и представители "теневой" экономики, прошедшие стадию первоначального накопления в условиях "развитого социализма". Приоритет в процессе приватизации имели и представители советской номенклатуры – "директорский корпус", "хозяйственники", которые широко использовали свои служебные связи.

Снижение социальной защищенности большинства граждан России привело к серьезным демографическим последствиям в обществе. Убыль населения России достигает ныне более 1 млн. человек каждый год.

Радикальная экономическая политика страны, проводимая без учета ее социально-политического и духовного своеобразия, привела к глубокому кризису ценностей и моральным потерям. Правящая элита вольно или невольно способствовала утверждению в стране принципов индивидуализма,"вседозволенности". Резко упала престижность производящих форм труда – инженера, ученого, учителя и т. д.

Итогам реформ 1991-1993 гг. историческая наука дает неоднозначную оценку. С одной стороны, свободное ценообразование и приватизация привели к формированию в обществе рыночных отношений. Началась структурная перестройка основных отраслей экономики, где ведущим фактором стали спрос и предложение, а не государственный заказ. Доля частного сектора в производстве валового внутреннего продукта (ВВП) составила в 1992 г. 50%, в 1997 г. – 80%. Частный капитал стал ведущим в экономике современной России. С другой стороны, "шокотерапия", проводимая "большевистскими" методами, вызвала социальное напряжение в обществе, развал целых отраслей промышленности (ВПК), нанесла сокрушительный удар по внерыночным и бюджетным сферам – науке, образованию, медицине, культуре. Так, В.Г. Рязанов, петербургский экономист, считает, что введение "шокотерапии" – результат сохранения монополии на политические решения со стороны команды Б.Н. Ельцина. В стране были отвергнуты альтернативные варианты реформирования экономики.

Исторический опыт подсказывает, что структурно-системные преобразования такого масштаба должны проводиться при подавляющем общественном согласии, опираться на учет национальныхтрадиций, находиться под контролем общества. В.Г. Рязанов обращает внимание на одну особенностьэкономической реформы, которая характерна, кстати, до 2002 г. Идеологи реформы стремятся изменить тип цивилизационного устройства, который "должен привести к смене экономического поведения людей, к коренным переменам в российском менталитете, якобы несовместимом с рыночной экономикой" (Рязанов В.Г. Экономическое развитие России ХIX-XX вв. – СПб, 1998. – C. 477.).

Далее автор подчеркивает, что экономическая революция сопровождается массированной атакой ссамых разных сторон на сложившееся ядро ценностных ориентаций народа – культуру, традиции, попытки переоценок прошлого и даже слома религиозных ориентаций. Эта особенность идеологической направленности экономических преобразований, по мнению Рязанова В.Г., негативна, т.к. нацелена "на очередную "перековку" людей… на исполнение исторически давнего замысла – вестернизации России".Такого рода попытки не раз предпринимались в прошлом, но, в конечном счете, проваливались(Рязанов В.Г. Экономическое развитие России ХIX-XX вв. – СПб, 1998. – C. 478.).

Политолог А.Н. Яковлев отвергает и необольшевистский и либеральный пути реформирования российской экономики. По его мнению, предстоит "эволюционно поменять тысячелетнюю парадигму российской государственности, когда правят люди, а не законы, и утвердить верховенство закона, реальное равновесие всех граждан перед законом. В экономике животворно только социальноеп артнерство, достигаемое через диалог" (Современная политическая история России: Лица России(1988-1998 гг.). – М., 1999. – C. 25.).

Новое правительство В.С. Черномырдина приняло в августе 1994 г. новую программу реформ на 1994-1996 гг. Ее задачи: жесткий контроль со стороны государства за состоянием производства и сдерживание инфляции с последующим достижением финансовой стабилизации, выравнивание доходов по отраслям, регионам и различным социальным группам. Предполагалось создать условия для стимулирования инвестиций в экономику России путем как внутренних, так и внешних заимствований. Поддерживать предпринимательскую активность населения.

Несмотря на все усилия правительства, спад промышленного производства в 1996 г. достиг почти 55% по сравнению с 1991 г., бюджетный дефицит составил в эти годы 12-15%. Инфляция сохранилась от 250 до 80%. Внутренние цены, в особенности на товары массового потребления, сохранили стойкую тенденцию к росту и превысили мировые.

В наиболее тяжелом положении оказались предприятия машиностроительного комплекса. Их спад достиг 70-80%. Лучше ситуация складывалась в сырьевых отраслях добывающей промышленности: нефтяной, газовой промышленности и черной металлургии, продукция которых имеет прямой выход на зарубежные рынки.

В 1996-1997 гг. правительство уделило большое внимание соблюдению жесткой финансовой дисциплины и сокращению бюджетных расходов. Пополнение государственной казны должно было идти за счет внутренних финансовых расходов. Осенью 1996 г. была развернута компания по проведению залоговых аукционов: продажа государственного пакета акций крупнейших промышленных предприятий страны во временное управление частным компаниям, обладающим соответствующими финансовыми ресурсами, на конкурсной основе. Так, осенью 1996 г. в доверительное управление промышленной группе "ОНЭКСИМ" был передан государственный пакет акций РАО "Норильский никель".

По мнению ряда ведущих экономистов, экономика страны к 1997 г. миновала стадию затяжного структурного кризиса. Началась некоторая стабилизация промышленного производства. Объем ВВП к 1997 г. вырос на 0,4%. Началось снижение темпов инфляции – 12,5%. Стал увеличиваться объем отечественногопроизводства.

Однако весной 1998 г. из-за падения мировых цен на нефть доходы бюджета от экспорта энергоносителей сократились вдвое. В мае 1998 г. разразился очередной экономический кризис. Его причинами были: финансовый кризис, вызванный нестабильностью на азиатских рынках, значительное сокращение золотовалютных резервов Центробанка, массовые акции шахтеров, слухи о девальвации рубля. Кризис усугубился задержкой очередного транша кредита МВФ, предоставленного на покрытие дефицита бюджета. Ситуация сопровождалась падением цен на акции, паникой и обвалом рубля. К осени 1998 г. наступил конец гайдаровским реформам. Широко разрекламированные достижения "либерального курса" в одночасье растаяли как дым: твердый рубль, стабильные цены, изобилие на прилавках, устойчивые банки, надежные ценные бумаги.

В период 1991-1998 гг. Россия в рамках мирового сообщества заняла место страны с нестабильной экономикой. Основные причины неудач структурных экономических реформ состояли в следующем:

1. Системная трансформация экономики осуществлялась в условиях сложившейся производственно-экономической базы бывшего СССР. Централизация и командно-административные принципы продолжали сохраняться после официального курса реформ.
2. "Шоковая терапия" по отношению к такой сложной модели, какой была социалистическая экономика,с ее сверхцентрализацией и плановым хозяйством, оказалась несостоятельной, и привела к полному развалу всего хозяйственного механизма.
3. В системе реформирования страны гражданской промышленности отводилась ключевая роль, однако существенной помощи и кредитования здесь не было, и она не справлялась с возложенной на нее задачей.Сказалась и многолетняя ориентация хозяйства страны на военно-промышленный комплекс, продукция которого, по разным оценкам, составляла около 70% национального продукта.
4. Резкое сокращение государственного заказа правительством Е.Т. Гайдара – В.С. Черномырдина, нанесло тяжелый удар не только по предприятиям ВПК, но и по гражданским отраслям, так как они оказались лишены перспектив модернизации, возможной именно за счет ресурсов и кадров военно-промышленного сектора.
5. Структурная перестройка экономики игнорировала и "географический фактор": в силу рискованных природно-климатических условий, больших расстояний сельское хозяйство и транспорт нуждались в серьёзных государственных дотациях.
6. Реформы, схематично переносившие на российскую почву макроэкономические и монетаристские модели, не учитывали и специфики менталитета россиян. Ментальный характер проявился в отторжении предпринимательской этики, свойственной протестантскому населению Западной Европы и США; основная масса населения страны сопротивлялась рыночной идеологии правительства конца 90-х гг.
7. Внутренних ресурсов к началу реформирования экономики не было, поэтому основные ожидания были связаны с западными инвестициями: надеялись получить от западных финансовых кругов от 20 до 40 млрд. долларов. Но Запад не спешил помочь России и даже не снял жесткие торговые ограничения 70-х гг.
8. Структура российского экспорта продолжала оставаться неизменной – сырьевой, что позволило сделать вывод об аграрно-сырьевом характере развития страны. Активно шел процесс деиндустриализации хозяйства.

Необходима была корректировка курса экономических реформ. В период 1999-2002 гг. новое руководство страны во главе с В.В. Путиным стремится преодолеть последствия "шоковой терапии". Новый Президент подчеркивал, что непродуманные "шоковые" реформы подорвали доверие людей к власти и теперь это доверие необходимо возвращать, и никакие эксперименты над гражданами более недопустимы. Стал меняться экономический курс страны. Правительство определило среднесрочную программу. В рамках ее осуществления является снижение годовой инфляции до 5-8%, создание благоприятных условий для инвестиционного климата в стране, реализация налоговой реформы, реорганизация деятельности так называемых "естественных" монополий. Усиливалась роль государства в развитии экономики, повышалась ответственность власти перед населением. Особое внимание уделялосьсоциальной сфере.

В 2000-2002 гг. российская экономика стала стабилизироваться. Это подтверждено динамикой бюджетного роста. В 2000 г. бюджет составлял 20 млрд. долларов, в 2001 г. – 40 млрд., а в 2002 г. – почти 70 млрд. долларов. Львиная доля прироста шла на повышение зарплат и пенсий. Это итог твердой социальной политики, которая призвана повысить спрос населения, стимулируя развитие отечественной экономики. Реальные расходы граждан увеличились на 6%. Совершенствуется законодательная база: приняты Земельный и Трудовой кодексы, документы по пенсионной и судебной реформе.

Формирование либеральной политической системы России:
тенденции, проблемы, последствия

В начале 90-х годов важнейшей задачей российского руководства становится формирование новой государственности, переход к новой системе общественных отношений. Новая власть не пошла на, казалось бы, целесообразный и необходимый ей шаг – новые всеобщие выборы центральных и местных органов. Система Советов сохранялась. За новой элитой остались органы исполнительной власти (от президента до малых структур), старая номенклатура действовала в Советах (большая часть депутатов съезда народных депутатов и Верховного Совета) и хозяйственных структурах. До весны 1992 г. серьезного противостояния между этими силами не было.

С начала экономической реформы резко меняется соотношение политических сил. Разочарование ходом радикальных реформ значительной части общества, экономические трудности лишают реформаторские силы народной поддержки и усиливают оппозиционный блок старой номенклатуры. В основе соперничества лежало различие в подходах к осуществлению стратегии и тактики переходного периода, реализации курса на глобальную социально-экономическую реформу в нашей стране. Какая общественно-политическая модель должна быть заложена в основу российской государственности? Эта спорная и принципиальная проблема была дискуссионной со времен перестройки.

Б.Н. Ельцин и его сторонники видели выход из кризиса в радикальной экономической реформе, в создании президентской республики при сильном Президенте, формирующем правительство. Лидеры оппозиции во главе с Р. Хасбулатовым (председатель Верховного Совета) считали необходимым плавный переход к рынку при доминирующей роли государственного регулирования, в создании парламентской республики, в которой большими правами пользовалась бы законодательная власть. При этом должность Президента превращалась в сугубо церемониальную фигуру. В стране возникло двоевластие.

Кризис политической власти 1992 г. был углублен межнациональными противоречиями. Встал вопрос о федеративном устройстве России. В марте 1992 г. был подписан Федеративный Договор, который определил основы национального устройства России. Однако он не устранил противоречия в государственном устройстве страны. Татарстан и Чечня вообще не подписали Договор. Местные власти требовали, чтобы Россия стала Федерацией национальных государств с преимущественными правами титульных национальностей на территорию, ресурсы, производственные мощности, официальный статус языка. Против ущемления своих прав выступили края и области. Были предприняты попытки принять свои Конституции (Вятка, Тула), опубликован проект объединения Иркутской области и Красноярского края, объявлено о создании Уральской республики.

В качестве пути выхода из кризиса Президент России Б. Ельцин предложил обсудить и принять проект новой Конституции, которая определит систему государственного устройства страны. Оппозиция данные предложения отвергла. 20 марта 1993 г. Ельцин в обращении к народу сообщил, что подписал Указ "Об особом порядке управления до преодоления кризиса", в соответствии с которым на 25 апреля 1993 г. назначен Всероссийский референдум о доверии Президенту и поддержке его курса реформ. Россияне высказались за доверие Президенту – 58,7% голосов, за поддержкуего реформ – 53%. Оппозиция избрала тактику блокирования президентских инициатив, заявляя о необходимости воссоздания СССР, свертывания экономических реформ.

Исходя из этой обстановки, 21 сентября 1993 г. Б.Н. Ельцин вновь выступил по телевидению с обращением к народу, в котором объявил об упразднении Верховного Совета и Съезда народных депутатов, проведении в декабре выборов в новые органы государственной власти, а также референдума о новой Конституции страны. Противостояние двух сил переросло в период с 1-4 октября 1993 г. в вооруженную борьбу. Сторонники оппозиции были арестованы. "Черный октябрь" разрушил систему Советов и Советской власти. 9 октября 1993 г. Б. Ельцин подписал Указ "О реформе представительных органов самоуправления в РФ", прекращавший деятельность всех районных, городских, поселковых и сельских Советов, полномочия которых передавались главам местных администраций. Подавление оппозиционных сил открывало дорогу к мирному разрешению центрального политического конфликта 1992-1993 гг.

12 декабря 1993 г. одновременно с референдумом по принятию новой Конституции проходили выборы в новые органы власти. За проект новой российской Конституции проголосовала большая часть из числа пришедших на выборы – 58,4%. В выборах нового Парламента – Государственной Думы, приняло участие 53,2% граждан России. Депутаты избирались как от каждого избирательного округа, так и по партийным спискам. Выборы на многопартийной основе в России проходили впервые после почти 80-летнего перерыва. На 12 декабря 1993 г. в Министерстве юстиции было зарегистрировано 42 общефедеральные и межрегиональные политические партии. Но только 13 из них участвовали в выборах, так как сумели собрать необходимые 100 000 подписей избирателей. Выборы определили трех политическихлидеров: Либерально-демократическую партию России (В. Жириновский), набравшую 24% голосов; "Выбор России" (Е. Гайдар) – 17% и Коммунистическую партию Российской Федерации (Г. Зюганов) – 11% голосов.

Новая Конституция закрепила ликвидацию советской системы в России и определила, что Российская Федерация – демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. В основу политического устройства страны был положен принцип разделения властей. Президент объявлен главой государства. Он определяет основные направления внутренней и внешней политики. Исполнительную власть осуществляет правительство (кабинет министров), обеспечивающее проведение финансовой, кредитной и денежной политики. Оно управляет государственной собственностью, осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, осуществляет внешнюю политику и т.д.

Представительную власть осуществляет Федеральное Собрание, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Дума принимает законы, которые передаются на рассмотрение в Совет Федерации, а после его одобрения – Президенту для подписания. Президент может наложить вето на законопроект. Для его преодоления требуется большинство в 2/3 голосов депутатов нижней палаты.

Конституция закрепила политические и гражданские свободы человека. Впервые было закреплено право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для занятия предпринимательской деятельностью.

1994-1999 гг. отличались относительной стабильностью новой государственной системы власти. В 1995-1997-е гг. прошли выборы Президента Российской Федерации, а также выборы губернаторов и президентов во всех субъектах федерации, мэров и глав администраций районов и городов, и соответственно, районных и городских собраний, дум. Эти выборы обозначили более резкую расстановку различных партий и течений. Кризисное положение российской экономики продолжало оставаться главным предметом разногласий Думы и Правительства. В высших эшелонах власти велась жесткая борьба, в тени которой – влиятельные группировки крупнейших промышленников и банкиров, стремившиеся к лоббированию политических структур, контролю над средствами массовой информации.

В период с 1999 по 2002 гг. новая администрация Путина уделила особое внимание усилению центральной государственной власти. Была объявлена Административная реформа. Ее необходимость диктовалась следующими обстоятельствами. Во-первых, нерешительностью власти и слабостью государства, которые свели на нет экономические и другие реформы. Во-вторых, государственная власть попала под контроль олигархов, частных корпораций. В-третьих, усилилась коррупция чиновничьего аппарата.

Все это требовало укрепить центральную вертикаль власти. Движущей силой в осуществлении государственной политики должны быть федеральные органы исполнительной власти. Необходимо единение и согласованность федеральных органов и лидеров регионов. Чрезмерная региональная самостоятельность вела к дезинтеграции государства, размывалась модель федерализма.

В.В. Путин объявил о создании федеральных округов и назначил в них представителей Президента. Четко определены функции федеральных округов и местных органов власти. Главная обязанностьполпредов Президента – следить за соблюдением Конституции России и федеральных законов на местах; требовать, чтобы законы региональной власти не вступали в противоречие с законами страны.

Следующим шагом административной реформы было изменение порядка формирования Совета Федерации. Теперь каждый регион выдвигал постоянно работающих двух представителей в Совет Федерации (раньше губернатора и председателя Законодательного собрания).

В этих условиях сенаторы полностью освобождены от выполнения других оплачиваемых функций.Тем самым они будут избавлены от обязанности работать одновременно как в центре, так и в регионах и получают возможность сосредоточиться исключительно на парламентской и законодательной деятельности. В Совете Федерации 178 сенаторов. Это люди, обладающие большим жизненным опытом, высокой научной квалификацией, умудренные годами работы в государственных структурах. Совет Федерации будет активнее пользоваться имеющимся у него конституционным правом законодательной инициативы.

Кроме того, для принятия важнейших и оперативных решений созывается Государственный Совет с постоянно назначенными президентом лицами (полпреды федеральных округов, губернаторы). Эти меры направлены как на ликвидацию законодательного местного сепаратизма, так и на лоббирование законодательства высших чинов из Администрации Президента.

И, наконец, важным стало введение элементов коммерческого менеджмента в достаточно жесткую систему государственного управления. Смысл новых методов управления: во-первых, ориентироваться на обслуживание граждан отдельных слоев населения (например, бюджетников); во-вторых, на творчество профессионально подготовленных государственных служащих. Чиновники старой школы привыкли прислушиваться к указаниям сверху. Специалисты новой формации несут полную ответственность за удовлетворение запросов граждан.

Некоторые итоги и уроки
Российской внешней политики

Важнейшей задачей внешней политики российского правительства стало формирование новой модели международных отношений. После распада СССР и провозглашения Содружества Независимых Государств (СНГ) Российская Федерация, выступив в качестве правопреемника СССР на международной арене, заняла место постоянного члена Совета Безопасности ООН и утвердила за собой статус великой ядерной державы. Вместе с тем сложившиеся принципиально новые геополитическое условия потребовали от российского руководства сформировать соответствующую концепцию внешнеполитического развития.

Условно можно выделить два основных этапа формирования внешней политики России в современных условиях:

• 1992-1993 гг. были отмечены интенсивным поиском приоритетных направлений во внешней политике России в связи с трансформацией господствовавшей в течение всего послевоенного периода двухполюсной системы "Восток-Запад", лидерами которой являлись СССР и США.
• 1994-2002 гг. стали временем, когда главными задачами являлись гармонизация внешнеполитического курса России с политикой ведущих индустриальных держав мира, повышение степени интегрированности нашей страны в мировую экономическую систему и ее роли в деятельности авторитетных международных организациях, а также укрепление лидирующих позиций России на постсоветском пространстве с ориентацией на более тесные и плодотворные двусторонние отношения со странами СНГ.

Постепенно сформировались два важнейших направления российской внешней политики:

• становление и развитие отношений с бывшими советскими республиками или так называемым ближним ("новым") зарубежьем;
• развитие отношений с дальним зарубежьем – ведущими странами Запада, в первую очередь с США и со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Отношения России с новыми независимыми государствами на постсоветском пространстве поначалу определялись проблемами формирования политического и экономического сотрудничества в рамках СНГ, обеспечением интересов русскоязычного населения (свыше 25 млн. соотечественников) в ближнем зарубежье, "цивилизованным разделом" "наследства" некогда единого Союзного государства и, прежде всего, огромного военного потенциала советских Вооруженных Сил.

Сразу же после распада СССР резко обострились отношения России с Украиной, что было связано с проблемой раздела Черноморского флота и вопросом о статусе Крыма и военно-морской базы Севастополя.

Попытка создания Объединенных Вооруженных Сил СНГ, предпринятая в 1992 г., не увенчалась успехом. В связи с этим российское руководство в мае 1992 г. приняло решение о формировании ВС России. Их численность была установлена законодательством в размере 1% от общего числа населения страны. Это повлекло за собой резкое сокращение общего числа военнослужащих и разработку программы необходимой реорганизации всей структуры Вооруженных Сил – военной реформы. Одновременно происходил вывод военных группировок из стран бывшего Варшавского блока, Германии и республик Прибалтики.

В комплексе военных вопросов важное место занимала проблема сокращения ядерного потенциала, доставшегося России в наследство от СССР. После распада союзной державы ракетно-ядерное вооружение сохранилось не только на территории РФ, но и Белоруссии, Украины и Казахстана. Три бывших советских республики декларировали свой безъядерный статус и обязались передать находившееся на их территории ядерное оружие России. Однако в связи с осложнением российско-украинских отношений Киев долго оттягивал практическое осуществление передачи ядерного арсенала. Лишь в январе 1994 г. в Кремле было подписано совместное американо-российско-украинское заявление о ликвидации ядерного оружия на Украине и присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия.

Военно-политические проблемы, пожалуй, являлись наиболее значимыми при "цивилизованно мразводе" (по выражению первого президента Украины Л. Кравчука) бывших советских республик, так как на начальной стадии развития СНГ преодолеть мощную волну центробежных тенденций в руководственовых независимых государств так и не удалось. Вместе с тем, несмотря на все заявления о полной "независимости и суверенитете", государства ближнего зарубежья не могли обойтись без эффективной военно-политической поддержки России. Выходом из создавшейся ситуации (после распада ОВС СНГ)стало заключение 15 мая 1992 г. ташкентского Договора о коллективной безопасности (ДКБ), подписи под которым поставили лидеры Армении, Казахстана, России, Узбекистана, Таджикистана и Туркмении, а к концу 1993 г. к ДКБ присоединились Азербайджан, Белоруссия и вошедшая в 1993 г. в СНГ Грузия.

Выступая под эгидой Содружества, ВС России в 1992-1993 гг. взяли на себя важные функции по урегулированию межнациональных и межэтнических конфликтов, вспыхнувших на периферии постсоветского пространства: Приднестровье, осетино-грузинский и грузино-абхазский конфликты, межтаджикский конфликт.

После того как распад союзного государства приобрел необратимый характер, а его основные материальные и военные ресурсы были разделены, связи между странами-участниками Содружества стали приобретать все более отчетливый межгосударственный характер. Наступил некоторый прогресс в развитии структур СНГ.

22 января 1993 г. семь стран СНГ подписали в Минске Устав Содружества Независимых Государств.Однако эффективность межгосударственных органов Содружества, прежде всего Совета глав государств и Совета глав правительств, и принимаемых ими решений, оставалась весьма незначительной.

Основной проблемой являлось налаживание взаимовыгодного экономического сотрудничества стран СНГ. Но из-за развала к концу 1992 г. рублевой зоны Россия была вынуждена перейти на торговлю со странами Содружества в первую очередь энергоресурсами (по мировым ценам). В результате внешний долг бывших советских республик начал стремительно расти, а товарооборот в рамках СНГ существенно снизился. Таким образом, за первые два года существования Содружества дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве значительно усилились. Лишь в 1994 г. между странами СНГ наметилисьтенденции к большему экономическому и политическому сотрудничеству.

Особую популярность приобрел тезис о "разноскоростной и разноуровневой интеграции". В связи с этим главным направлением в сотрудничестве России со странами СНГ явилось налаживание двусторонних отношений. В октябре 1994 г. на очередном саммите лидеров СНГ было принято решение осоздании Межгосударственного Экономического Комитета (МЭК) и формированииТаможенного союза.

Благодаря этому, в период набиравшей в России обороты кампании по выборам президента РФ при необычайно активной роли бессменного председателя Совета глав государств СНГ Б.Н. Ельцина, в Москве 29 марта 1996 г. был подписан четырехсторонний "Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях" между Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Россией. В рамках этого договора было принято решение о создании исполнительных органов "четверки", а спустя три дня – 2 апреля, в Москве состоялось подписание Договора об образовании Сообщества Белоруссии и России. Председателем Высшего совета Сообщества был утвержден президент Белоруссии А.Г. Лукашенко. Дата подписания Договора была объявлена Днем единения народов России и Белоруссии, что для большинстваграждан обеих стран зримо продемонстрировало возрождение славянского единства. А ровно через годроссийско-белорусское Сообщество было преобразовано в Союз Белоруссии и России. После всенародного обсуждения 23 мая 1997 г. был одобрен Устав Союза.

На фоне сближения братских славянских республик российско-украинские отношения, прежде всего из-за проблемы раздела Черноморского флота и статуса Севастополя, продолжали оставаться крайне напряженными. Лишь после того, как Россия пошла навстречу Украине в урегулировании этих вопросов, в конце мая 1997 г. в Киеве было подписано соглашение о параметрах раздела Черноморского флота и условиях пребывания российского Черноморского флота на территории Украины (в Крыму), а также об аренде Севастопольской военно-морской базы. В результате этого 31 мая 1997 г. состоялось подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Москвой и Киевом. Вместе с тем российско-украинские отношения и поныне являются одной из самых сложных проблем российской внешней политики.

Значительными усилиями была отмечена внешнеполитическая деятельность России в сфере укрепления безопасности и проведения миротворческих операций на постсоветском пространстве. Так, 21 июля 1994 г. состоялось подписание российско-молдавского соглашения при участии лидеров"самопровозглашенной" Приднестровской Молдавской республики о прекращении боевых действий и разводе противоборствующих группировок в Приднестровье. А 8 мая 1997 г. при гарантии президентовРоссии и Украины лидеры Молдовы и Приднестровья П. Лучинский и И. Смирнов подписали в Москве Меморандум об основах нормализации отношений. Также при посредничестве России летом 1997 г. состоялись прямые переговоры лидеров Грузии и Абхазии Э. Шеварнадзе и В. Ардзинбы с целью урегулирования затянувшегося грузино-абхазского конфликта. Помимо этого в июле того же года в Москве также состоялось подписание соглашения о прекращении боевых действий и формировании комиссии по национальному примирению в Таджикистане.

По-прежнему велика роль российских пограничников в охране внешних границ стран Содружества. В связи с угрозой военной опасности южных рубежей Содружества (незатухающая гражданская война в Афганистане) в ходе состоявшегося в конце апреля 1998 г. официального визита Президента Узбекистана И. Каримова в Москву была достигнута договоренность о создании так называемой российско-узбекско-таджикской "стратегической тройки".

Необходимо отметить, что, несмотря на значительные усилия, предпринимаемые Москвой, эффективность межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ остается весьма невысокой. Хотя в настоящее время подписано около 800 принципиальных международно-правовых актов в рамках Содружества, абсолютное большинство из них носит либо рекомендательный, либо откровенно декларативный характер.

Внешняя политика России по отношению к странам дальнего зарубежья в 1992-1993 гг. находилась в состоянии "переходного периода". Шел активный поиск новых инструментов осуществления национальной политики РФ в изменившемся мире. Доминирующее влияние на формирование внешнеполитической доктрины России в этот период оказывало тяжелое социально-экономическое положение страны, пережившей этап вхождения в рыночные отношения. Платой за поддержку развитыми странами Запада радикальных рыночных реформ стало следование России в фарватере глобальной политики США и НАТО, резкое падение ее международного престижа как великой державы и как следствие – ослабление влияния в развивающихся странах, снижение миротворческой роли в урегулировании арабо-израильского конфликта, пассивная позиция в арабском мире и кризисе на Балканах.

В ходе визита Б.Н. Ельцина в США, в загородной резиденции в Кэмп-Дэвиде 1 февраля 1992 г.состоялось подписание российско-американской Декларации об окончании "холодной войны", где было заявлено, что обе державы более "не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников".

Вслед за этим в апреле 1992 г. Россия была принята в Международный валютный фонд и Всемирныйбанк, которые обязались предоставить России финансовую помощь в размере 24 млрд. долларов для проведения рыночных преобразований. Однако эта помощь предоставлялась не единовременно и при жестком контроле этих международных финансовых организаций, находящихся под надзором Вашингтона.

Апогеем российско-американских отношений явилось подписание в Москве 3 января 1993 г. нового Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), в соответствии с которым обе стороны согласились на значительное (на 2/3) сокращение своих ядерных арсеналов к 2003 г. При этом Россия обязывалась пойти на сокращение 3000 ракет СС-20, что серьезно ослабляло оборонный потенциал страны. В связи с этим договор СНВ-2 до настоящего времени не ратифицирован Федеральным собранием РФ.

Значительное место в российской внешней политике в 1992-1993 гг. отводилось укреплению отношений с ведущими странами Азиатско-тихоокеанского региона: были установлены дипломатические отношения с Южной Кореей, наладились постоянные контакты со странами АСЕАН, а Китай стал главным торговым партнером России.

Одной из самых сложных проблем оставались российско-японские отношения. Прежде всего, это связано с нерешенностью территориальной проблемы так называемых "северных территорий" четырех российских островов Курильской гряды, на которые претендует Токио.

Одновременно резко ослабли связи России с ее традиционными союзниками в Азии – Монголией, Вьетнамом, КНДР, Ираком, Сирией и другими странами. В то же время на фоне ослабления реального влияния и роли России на международной арене формально ее статус великой державы и постоянного члена Совета безопасности ООН даже возрос.

Происходили регулярные встречи на высшем уровне с лидерами ведущих стран Запада и прежде всего США, Франции, Германии, Великобритании, а в июле 1992 г. Президент России был впервые приглашен на политическую часть ежегодного совещания "большой семерки" развитых стран мира в Мюнхене. В последующем участие российского Президента в саммитах "Клуба великих держав" стало регулярным. На состоявшейся в июне 1997 г. в Денвере (США) очередной встрече лидеров стран "большой семерки" было принято решение о преобразовании ее в "большую восьмерку" с участием России.

По мере укрепления основ российской государственности, отношения нашей страны с государствами дальнего зарубежья постепенно выравнивались, освобождаясь от "перекосов", характерных для переходной стадии. С конца 1993 г. политическое руководство РФ все чаще заявляло о России как овеликой державе, имеющей самостоятельные национальные и геополитические интересы на международной арене.
Проявлением этой тенденции стало усиление внешнеполитической активности России в Азии, где она не только укрепляла отношения с Китаем, Южной Кореей и Индией, но и восстановила полноценные отношения с Вьетнамом. Россия приступила к расширению контактов со странами Ближнего и Среднего Востока и даже Латинской Америкой.

Усилились позиции России в решении вопросов арабо-израильского конфликта, а также в урегулировании балканского кризиса. Россия направила на Балканы свой миротворческий контингент всоставе сил ЕВРОФОРа.

Важным шагом в укреплении позиций нашей страны на международной арене стали решительные заявления российского руководства о необходимости формирования новой системы европейской безопасности вместо расширения прежних структур периода "холодной войны", сделанные в связи спланами расширения НАТО на Восток. Поначалу, в 1994 г., руководство НАТО (по инициативе президента США Б. Клинтона) предложило России, как и другим бывшим республикам СССР и странам Восточной и Центральной Европы, присоединиться к программе "Партнерство во имя мира", ставшей компромиссом между позициями США и России. В июне 1994 г. Россия, как и другие страны СНГ, присоединились к натовской программе "Партнерство".

В течение 1999-2003 гг. четко выявилась новая тенденция в современной геополитической ситуации: США стремятся к однополярному миру, объявляют всю планету Земля и ближайший космос зоной своих интересов. Новая администрация США (Дж. Буш – президент США) заявила о создании глобальной информационно-ударной сети (программа "звездные войны"), которая будет контролировать все мировое пространство, наблюдать за каждым объектом на земле, за любыми передвижениями войска, техники с целью контроля за нераспространением ядерного оружия. На основе этой информации они могут наносить удары обычными военными средствами. Этот прием был использован в Югославии. В 1999-2000 гг. США осуществили ракетно-бомбовую атаку на Югославию, объявив миру о борьбе с международным терроризмом. Югославия обвинялась в "геноциде албанского народа". В период военной акции над Белградом "висел" американский спутник и наводил ракеты НАТО на сербские объекты.

После событий 11 сентября 2001 г. (взрыва исламскими террористами в Нью-Йорке Всемирного торгового центра) американская администрация пытается сформировать новый образ мира, который упрощен до противостояния "мирового сообщества" и "мирового терроризма". В конце 2001 г. в одностороннем порядке США объявили о выходе из Договора 1972 г. по ПРО. Этот фактор может быть приметой новой гонки вооружений в начале XXI в., нарушением стратегического равновесия США-России.

В этих условиях американская администрация пытается осуществлять борьбу с терроризмом беспрепятственно в любом регионе мира. В период 2001-2002 гг. войска НАТО провели антитеррористическую операцию против талибов в Афганистане, создали авиабазы в Средней Азии (Киргизия, Узбекистан), выполняют функции военных советников в Грузии, странах Балтии. США укрепляют свое влияние по всему периметру границ России.

Новые стратегические принципы военной политики США вызывают негативную реакцию у многих стран мира, в том числе России, Германии, Франции. Новое политическое руководство России стремится в своей внешней политике стать ведущей евроазиатской державой, которая бы могла быть ключевым звеном в развитии новых отношений индустриальных государств Европы и Азии.