"Вопрос об истоках, движущих силах, причинах "холодной войны", природе этого явления продолжает оставаться одним из самых спорных в дипломатической истории современности. Даже проблема определения времени ее начала не поддается простому решению. В самом деле, следует ли считать, что ее исходным пунктом явились ядерные удары, обрушенные США на Хиросиму и Нагасаки в августе 1945г. явно не только для того, чтобы приблизить победу над Японией, но и продемонстрировать СССР свое могущество? С речи Черчилля в Фултоне в 1946 году, когда впервые после войны на высоком уровне прозвучал призыв к "крестовому походу" против коммунизма? С "доктрины Трумэна" 1947г., когда цель "сдерживания" коммунизма была официально положена в основу политики США? Или раньше, когда в годы войны возникали трения по вопросам послевоенного мирного устройства?
Если исходить из понимания "холодной войны" как состояния системы международных отношений, то, очевидно, трения и конфликты, возникавшие между участниками антигитлеровской коалиции в 1941-1945г.х, неправомерно связывать с "холодной войной", потому что ось противоречий мировой политики пролегла между союзниками и странами фашистского блока. Противоречия между СССР, США и Великобританией еще не предопределяли неизбежности "холодной войны", и при наличии доброй воли коллизии могли быть устранены на компромиссной основе.
В 1945-1947г.х произошел отход от принципов сотрудничества. Это время, когда формировалась ткань международных отношений "холодной войны", рушилось доверие между народами, росла напряженность в отношениях между былыми союзниками.
В научном плане попытка "вычислить" виновника (или виновников) "холодной войны" абсолютно бесперспективна. <…>
Попытка вернуться к истокам недоверия, враждебности, в конечном счете, приведет к заключению, что истоки "холодной войны" следует искать либо в первые годы после победы Октябрьской революции, либо еще раньше - в период зарождения американской мессианской идеи, то есть в XVIII веке.
В этом случае, видимо, будут смешаны совершенно разные проблемы. Безусловно, исторические традиции дипломатии, прежний опыт и практика развития отношений сказались на облике мира, когда СССР и США стали центрами двух формирующих мировых систем. Однако главную роль на начальном этапе "холодной войны" сыграли не исторические традиции, не наследие прошлого, а конкретные интересы основных субъектов мировой политики послевоенного периода, продиктованные изменениями объективной обстановки на международной арене".
"По мере того как эти две различные страны (СССР и США. - Сост.) продвигались в сердце Европы в конце войны, как разделяемые ими общие положения, так и различия были разительными. Обе эти страны были громадными наземными державами и с большой численностью населения, неограниченными природными ресурсами и прекрасными экономическими возможностями. Обе они как наследницы великих революций презирали старый европейский порядок, рассматривая себя в качестве прототипов нового прогрессивного мира, который может сменить упадочный старый. Каждая имела свое яркое ощущение этого нового порядка, центром которого будут они, для Соединенных Штатов - либеральный международный капиталистический порядок, а для Советского Союза - международный социалистический порядок. Оба государства были сравнительно неопытны в международных делах и новичками на роль великой державы, оба мечтали о будущем".
|