МОДУЛЬ 3. К ВОПРОСУ О СОБСТВЕННОСТИ
НА ЗЕМЛЮ И РЫНКЕ ЗЕМЛИ В РОССИИ

Тема 3.1. К вопросу о собственности
на землю и рынке земли в России

3.1.1. Собственность на землю: экономический и правовой аспекты

3.1.2. Частная собственность на землю: две стороны проблемы

3.1.3. Некоторые дискуссионные вопросы рынка земли сельскохозяйственного назначения

3.1.4. Формирование рынка земли в Российской Федерации

Резюме

Контрольные вопросы

В предлагаемой студентам лекции будет обращено внимание, во-первых, на необходимость разграничения собственности как экономической и как юридической категории; во-вторых, на то, что частная собственность на землю, стремящаяся занять господствующее положение в сельском хозяйстве России, включает как положительные, так и отрицательные моменты; в-третьих, на то, как в пореформенной России решаются теоретические и практические вопросы формирования рынка земли.

3.1.1. Cобственность на землю:
экономический и правовой аспекты

В советской экономической литературе многие годы шла дискуссия о сущности и месте собственности в системе экономических категорий политической экономии. Она, к сожалению, так и не привела к определенному результату. В ходе дискуссии обозначились два подхода. Одни экономисты собственность рассматривали (и продолжают рассматривать) в качестве отдельной экономической категории, которой придается значение исходной или основной категории политической экономии социализма (капитализма). В противоположность этому другие экономисты обосновывают концепцию, согласно которой экономически собственность отражает совокупность производственных отношений данного типа, а ее экономическое содержание раскрывается лишь посредством всей системы категорий политической экономии [1].

Политическая экономия социализма в течение довольно длительного времени находилась под влиянием юридических представлений о производстве, что нашло свое выражение в смешении экономических и правовых отношений. В плену этой ошибки находится и современная российская экономическая наука.

На поверхности явления право (юридические отношения) ближе всего стоит к материальным производственным отношениям. Поэтому нет ничего легче, как объяснить экономику изменениями в праве. В политической экономии социализма сложилась своего рода правовая концепция, перекочевавшая в современную науку.

Фактически отношения собственности, сложившиеся в обществе и существующие в той или иной форме - это волевые общественные отношения. Факт собственности непосредственно указывает лишь на нахождение вещей (средств продуктов производства) во власти известных лиц и свидетельствует об их реальной принадлежности определенным субъектам (отдельным людям, группам, государству и т.д.). Эти субъекты могут по своей воле осуществлять владение, пользование и распоряжение данными вещами.

Такие фактические отношения не создаются нормами права, законами государства. Они являются результатом действительного процесса производства, распределения, обмена. Нормами же права фактические отношения собственности лишь закрепляются как законные отношения. Правовые нормы, следовательно, есть лишь идеальная (отраженная в сознании и сознательно выраженная) форма фактических отношений собственности. По мнению К. Маркса, право собственности не сводится к соответствующим нормам буржуазного права, а представляет собой реально осуществляющееся правовое отношение.

Следует, таким образом, считать что собственность как правовое отношение, как действительное право включает в себя два момента: во-первых, фактическое владение, пользование и распоряжение вещами, во-вторых, закрепление и регулирование этих отношений посредством законов государства [2].

В качестве особого, отдельного общественного отношения собственность предстает в правовой науке, а в экономической науке она представляет совокупность производственных отношений. К примеру, государственная собственность существует в качестве реального правового отношения. Содержание этого отношения заключается в том, что владение, пользование, распоряжение соответствующим имуществом (средства производства, предметы потребления) осуществляет государство. Экономическое же содержание государственной собственности можно выявить только путем исследования действительного процесса производства, распределения, обмена и потребления продуктов государственных предприятий.

Наиболее рельефно различие экономического и юридического содержания собственности представлено в земельной собственности. Как правоотношение, частная собственность на землю означает, что данная земельная площадь принадлежит определенному лицу, который волен распоряжаться ею по своему усмотрению, и никто иной не имеет доступа к земле. И это фактическое отношение собственности существует независимо от того, закреплено это официально в законах государства или нет. Даже если на данном земельном участке не ведется никакого производства, фактическое правоотношение существует. Реального же экономического отношения в этом случае не возникает. Определенное экономическое отношение по поводу земли возникает лишь в фактически осуществляющемся процессе производства и воспроизводства продуктов. Содержание буржуазной земельной собственности раскрыто, как известно, К. Марксом через посредство категорий: дифференциальная и абсолютная рента, цена земли, процент на капитал, вложенный в землю, цена продуктов сельского хозяйства, то есть оно логически отражается только через систему категорий политической экономии [3].

Когда представлены формы поземельной собственности, то это, по существу, правовое отношение, а задача экономиста - исследовать, каким образом совершается действительный процесс производства, распределения, обмена и потребления продуктов, результатом которого и служат данные формы собственности.

Нынешнее законодательство о земле основано на определенном понимании российской юридической наукой категории субъективного права на землю. Данная категория определяется как право конкретного субъекта на владение, пользование, распоряжение землей [4]. Какой смысл вкладывается в каждое из этих понятий?

Право владения означает фактическое обладание. Владеть землей может и ее собственник и не собственник. Во втором случае собственник передает земельный участок во владение другому лицу. Владение может сохраняться за собственником, но без пользования землей. При передаче земли землепользователям и арендаторам во владение собственник представляет им право пользования землей.

Право пользования - это право эксплуатировать полезные свойства и качества земли получать от этого доход. Собственник определенной земельной площади имеет право использовать имеющиеся на территории общераспространенные полезные ископаемые, торф, пресные подземные воды, водные объекты, возводить жилье, производственные объекты, иные строения и сооружения, осуществлять мелиоративные работы в соответствии с природоохранными требованиями; производить посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений [5]. Собственник может передать право пользования землей другому лицу - арендатору, при этом он приобретает право на получение арендной платы в размере, предусмотренном договором между ним и арендатором. Пользование (в смысле извлечения выгоды) в таком случае как бы раздваивается.

Право распоряжения означает, что собственник земельного участка распоряжается землей по своему усмотрению. Распоряжение в другом определении - это право определить юридическую судьбу своего участка. Распоряжение может выступать в двух формах: правовой и вещной [6].

Правовая форма распоряжения характеризуется как любые действия собственника по его желанию. В земельном законодательстве эта форма реализуется в разрешении совершать распорядительные действия с землей как недвижимым имуществом: в праве собственника продать, заложить землю, передать ее в дар, обменять, завещать по наследству, сдать в аренду по частям или полностью, передать другому лицу в бесплатное пользование.

Вещная форма распоряжения означает возможность вносить какие-то изменения в землю и ее использование, например, проводить такие мероприятия, как трансформация угодий, осуществление капитальных работ, направленных на защиту и улучшение почвы и другие. Наше законодательство, однако, запрещает вносить коренные изменения (менять целевое назначение участка, чрезмерно дробить). К тому же государственные организации не имеют права передавать земли на вторичное использование.

В новом Земельном кодексе введены понятия: собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земли.

Собственники земельных участков - это лица, распоряжающиеся землей по своему усмотрению. Землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения. Землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся землей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Арендаторы - лица, владеющие и пользующиеся участком земли по договору аренды (субаренды). Что касается права безвозмездного постоянного бессрочного пользования, то в Земельный кодекс внесено уточнение, что оно представляется государством только государственным учреждениям.

Субъектами права собственности в Земельном кодексе названы: граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Земельный кодекс являет собой пример того, что практическое законодательство несколько отличается от теоретического представления о субъективном праве на землю.

3.1.2. Частная собственность на землю:
две стороны проблемы

Введение права частной собственности на землю, во-первых, выступило основой фермеризации российского сельского хозяйства, во-вторых, породило "паявизацию", то есть бесплатную раздачу сельскохозяйственными предприятиями земельных имущественных паев, в-третьих, стало стимулом быстрого развития личного подсобного хозяйства.

И хотя сегодня лишь небольшая группа экономистов утверждает, что рациональные земельные отношения могут быть выстроены на базе государственной собственности на все земли в обществе, частная собственность нашла выражение и развитие в ряде законов. На аргументы противников введения частой земельной собственности следует обратить внимание, так как они свидетельствуют о существовании негативных моментов в содержании этой категории.

Так, противники введения частной собственности на землю еще на заре реформ заявляли, что раскрыть экономический потенциал крестьянина, коллектива сельхозпредприятия вполне можно, предоставляя землю в пожизненную аренду с правом наследования. Главное не в том, утверждали они, каким образом земля закреплена, а как она используется, предоставлена ли возможность всем хозяйствующим на земле субъектам самостоятельно определять структуру производства, объемы и ассортимент продукции, устанавливать цены, приобретать на рынке средства производства и так далее. К тому же нельзя не учитывать того обстоятельства, что у российского крестьянина сильны традиции общественной (коллективной) собственности, равенства, взаимопомощи, которые уходят корнями в дореволюционные времена.

В числе аргументов противников частной собственности на землю в сельском хозяйстве были такие: частная собственность приведет к дроблению земли, социально-экономической дифференциации деревни, сдерживанию научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, так как часть средств, которая могла бы пойти на инвестиции, должна отвлекаться на приобретение земли.

Еще один важный аргумент - это то, что монополия частной земельной собственности поднимает цены на сельскохозяйственную продукцию, накладывая таким образом дань на все общество.

Частная собственность затрудняет переход земли из рук в руки, в определенной мере тормозит приспособление землепользования к условиям рынка, закрепляет землю в руках тех, кто ее неэффективно использует.

Нельзя не учитывать и того, что при частной собственности и купле-продаже земли возникнут спекуляция землей, отмывание "грязных денег", а при высокой инфляции в России - инфляционный спрос на земельные участки.

Можно было бы и дальше продолжать аргументацию противников введения частной собственности на землю в аграрном секторе, но даже эти аргументы достаточно убедительно показывают возможность сохранения государственной собственности на сельскохозяйственные земли и в новой капиталистической экономической системе.

В дискуссии по вопросу перехода земли в частную собственность победили, как известно, сторонники введения частной собственности и купли-продажи земли. В программе земельно-аграрной реформы в России было определено, что главная причина низкой эффективности сельскохозяйственного производства как раз заключается в отсутствии частной собственности на средства производства и прежде всего на землю.

Исходя из этого основными задачами реформы в сельском хозяйстве были названы приватизация земли и реорганизация колхозов и совхозов.

Земельная реформа в РФ исходила из принципа социальной справедливости (известный лозунг "Все поделить!"), а не экономической эффективности: земля была разделена между работниками сельскохозяйственных предприятий на условные земельные паи, значительное количество паев получили пенсионеры и работники сельской социальной сферы, хотя было вполне очевидно, что работать на земле две последние группы вряд ли смогут, что и произошло на деле.

Результат таков: лишь 20% собственников земли реально на ней работают, а 80% - всякое "социальное окружение".

Противники частной земельной собственности оказались правы: "паявизация" обезземелила крупные сельскохозяйственные структуры, производящие основную массу селькохозяйственной продукции: лишь 2% крестьян вышло из колхозов и совхозов и образовало фермерские хозяйства. Владельцы земельных долей передали в аренду 56,1 млн гектаров (48,3%), остальные земли используются сельхозпредприятиями без надлежащего юридического оформления [7].

3.1.3. Некоторые дискуссионные
вопросы рынка земли
сельскохозяйственного назначения

Не получив должного положительного эффекта от введения института частной собственности на землю в сельском хозяйстве, правительство, поддержанное частью ученых-аграриев, стало уповать на то, что эффективного землепользователя не возникнет до тех пор, пока земля не будет вовлечена в рыночный оборот.

И после этого центр научной дискуссии переместился к определению степени свободы коммерческого оборота сельскохозяйственных угодий.

Сторонники частной собственности без границ, естественно, выступили за то, чтобы эта свобода была полной. Они мотивировали тем, что при такой свободе можно отдавать землю банкам под залог, продать излишки и таким образом получить финансовые средства для инвестирования. В качестве примера приводились американские фермеры, которые под залог недвижимости получают ежегодно свыше 15 млрд долларов.

При свободной купле-продаже земли, утверждали они, быстрее сформируется эффективный землепользователь. Право купли-продажи дает возможность расширить хозяйственные площади, мобилизовать земельные ресурсы для создания высокотоварных хозяйств с оптимальными размерами производства. Рыночное сельское хозяйство - это хозяйство с динамичным землепользованием. Земля - производственный ресурс и единственный нормальный способ ее движения - купля и продажа. Наличие последней позволяет осуществиться и аренде земли. Фермер с частным владением, приарендующий землю - типичная фигура на Западе.

Сторонники скорейшего формирования рынка земли указывают и на такой положительный момент, как ускорение с помощью рынка миграционных процессов в стране из села в город и обратно.

Еще один важный аргумент в пользу рынка земли - это включение в рыночный оборот земли для несельскохозяйственных нужд. В развитых странах несельскохозяйственный спрос имеет тенденцию к росту. После принятия Земельного кодекса и у нас этот процесс пойдет быстрее.

Представители рассматриваемого направления, вместе с тем, не отрицают, что купля-продажа земли имеет не только позитивные, но и негативные моменты: возможность спекуляции землей с целью перепродажи, инфляционный спрос на землю и др. Безусловно, заявляют они, безоблачного будущего у рынка земли нет, от коррумпированности общество не застраховано, однако отсутствие земельного рынка создает большие возможности для махинаций с земельной собственностью, что уже де-факто происходит во многих регионах страны. Узаконение свободной купли-продажи земельных участков лигитимирует уже свершившееся [8].

Большая группа экономистов считает, что земельный рынок России нужен, но шаги к рынку должны быть последовательные и поэтапные [9]. В подтверждение длительности перехода приводятся слова В.И. Ленина, что "при проведении аграрной реформы нельзя действовать натиском или нахрапом", - а нужен НЭП, рассчитанный на "целую эпоху".

Сторонники данного направления отмечают, что в постсоветской России трансформация форм собственности на землю и другие средства производства в сельском хозяйстве с юридической точки зрения уже состоялась, но теперь стоит более сложная задача - добиться экономической реализации новых форм собственности, а для этого требуется достаточно длительный период. Как свидетельствуют факты, только одного из десяти сельских товаропроизводителей можно отнести к эффективным землепользователям.

Представители последовательного и поэтапного направления считают, что на формирование рынка земли может уйти не менее 10 лет, ведь работа предстоит многоплановая.

Процесс вовлечения сельхозугодий в рыночный оборот должен проходить поэтапно и под жестким контролем государства. Главными инструментами, позволяющими передать землю в собственность эффективно работающих хозяйств всех типов, являются:

1. аренда земли с расширением ее рыночного оборота;
2. ипотека с постепенным включением в оборот всех сельскохозяйственных земель [10].

Что касается процесса совершенствования законодательной базы, то она должна опережать экономические процессы и пройти ряд этапов: первый - надо законодательно уточнить понятие земель сельскохозяйственного назначения, провести повсеместную инвентаризацию и бонитировку; второй - требуется ужесточить процедуру перевода сельскохозяйственных земель в другие категории и повысить действенность механизмов контроля целевого использования таких земель; третий - необходимо принять особый федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения [11].

Теперь уже можно сказать, что законодательная власть предлагаемую поэтапность не восприняла, и в июле 2002 года Госдума приняла Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Насколько хорош принятый Закон, покажет время.

Хотя Закон и принят, но его действие может начаться только с принятием местных законов, а, как известно, в Красноярском крае Законодательное собрание еще не приняло краевого закона. Пока же нарабатывается опыт по формированию рынка земли несельскохозяйственного назначения.

3.1.4. Формирование рынка земли
в Российской Федерации

Положительным моментом в настоящее время является то, что законодательно произошло разделение рынков земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения.

В последнее время в экономической литературе дано более полное определение рынка земли. Земельный рынок - это часть системы земельных отношений, регуляторами которой является право собственности (владение, пользование, распоряжение), возможность передачи этого права (аренда, продажа, залог и так далее), конкуренция (свободный выбор участника), денежная оценка и свободно складывающиеся цены на землю [12].

На некоторые особенности рынка земли следует обратить внимание. Земля - специфический предмет рыночных отношений, во-первых, потому что через систему рыночных отношений в каждый данный период времени проходит небольшая часть земельного фонда; во-вторых, потому что земля закладывается, сдается в аренду и продается на определенных условиях; в-третьих, потому что большинство земельных участков редко меняет своего собственника.

Условиями существования земельного рынка являются следующие:

1. любой участок земли рано или поздно может получить нового собственника;
2. каждый земельный участок имеет свою цену.

Земельный рынок играет двоякую роль: с одной стороны, он создает и поддерживает отношение к земле как к особой ценности, побуждает максимально продуктивно ее использовать, создает механизмы перехода земли в руки того, кто способен более эффективно ею распоряжаться; с другой стороны, он не создает заслон бесхозяйственному отношению к земле, так как в погоне за выгодностью земельных сделок не учитываются интересы сохранения единого земельного потенциала общества, земельные ресурсы чаще, чем другие средства производства, оказываются объектом спекуляции, а цена на земельные участки подчас формируется без всякой связи с их полезностью и так далее.

Принципиальное значение для формирования рынка земли имеют два момента:

1. закрепление права собственности на все земли в обществе, так как участниками рыночных отношений могут быть только собственники земельных участков;
2. инвентаризация земельного фонда, так как пока земельные участки не будут физически точно определены и зарегистрированы, вступить в отношения купли-продажи невозможно.

Те же 35 млн владельцев земли в стране, которые получили документы на право собственности, - эта основа и необходимое условие создания рынка земли.

После принятия Земельного кодекса и Федерального закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" главная проблема для Российской Федерации состоит в том, чтобы земельный рынок стал действительно земельным и действительно рынком.

В плане практического осуществления мероприятий по формированию рынка земли в Красноярском крае на первичном земельном рынке в1995 году было передано за плату гражданам и юридическим лицам для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, личного подсобного хозяйства, садоводства 88,24 гектара на сумму 3058 млн рублей. В 2001 году госорганами было предоставлено за плату 146,0 гектаров земель на сумму 6812,3 тысяч рублей (см. таблицу 1).

Таблица 12

Из таблицы видно, что передача земельных участков, находящихся под приватизированными предприятиями, приостановилась в 2000 году. К причинам, сдерживающим выкуп земли этими предприятиями, относят: 1) отсутствие заинтересованности во вложении средств в землю; 2) относительно высокая выкупная цена земельных участков.

Таблица 13

Органы местного самоуправления при продаже земельных участков в собственность применяют нормативную цену земли, установленную постановлением администрации края от 16.06.1998 года № 323-п "Об установлении нормативной цены земли". Особенно высокая выкупная цена сложилась в крупных городах и пригородной зоне города Красноярска. Например, в городе Красноярске один квадратный метр земли обходится в среднем в 390 рублей, а в поселке Емельяново - 34,3 рубля.

Таблицы 1 и 2 показывают, что процессы купли-продажи земли на первичном рынке идут вяло. По мнению краевого Комитета по земельным ресурсам, в целях развития приватизации земель необходимо проводить меры по стимулированию инвестиций в землю, установлению льгот при выкупе земельных участков и шире практиковать сдачу земель в аренду с правом выкупа в рассрочку.

С принятием нового Земельного кодекса эта задача упрощается, поскольку субъектами РФ устанавливаются выкупные цены земельных участков, равные 3-17-кратным ставкам земельного налога [16].

Некоторое оживление на земельном рынке произошло в 2001 году по сделкам, проводимым гражданами и юридическими лицами.

В 2001 году общий объем сделок с земельными участками по купле-продаже, дарению, залогу, продаже прав аренды составил 7656 единиц на площади 1140,0 гектаров, что на 24,4% больше, чем в 2000 году (см. таблицу 14).

Таблица 14

Отрадно отметить, что постепенно запускаются процессы продажи прав аренды и залога земли, а также начинает функционировать вторичный рынок. Вторичный рынок земли наиболее развит в Емельяновском, Сухобузимском, Манском, Курагинском, Шушенском районах, городе Дивногорске.

Итак, на примере Красноярского края мы убедились, что механизм формирования земельного рынка запущен, и реальное его функционирование осуществляется на уровне региона. Поэтому складывающийся в России земельный рынок - мощное средство реализации региональной политики, согласования интересов хозяйственного и территориального развития, решения многих внутрирегиональных проблем.

В литературе правомерно делается акцент на противоречивости интересов участников рыночных земельных отношений, которые в российских условиях, надо полагать, будут резко обозначены.

Отметим прежде всего государственный интерес. Государство заинтересовано в формировании и развитии рынка земли, надеясь в результате получить эффективного земельного собственника, а также определенные, хотя и небольшие бюджетные поступления.

В большей мере экономически заинтересованными в функционировании земельного рынка оказываются местные органы власти, которые надеются иметь значительные бюджетные средства от налогов с владельцев земли, сборы от сделок с землей, аренды муниципальных земель и так далее. Они также освободятся от забот по поддержанию земельного фонда. Рынок земли активизирует деловую активность на территории.

Выгодным представляется существование рынка земли собственникам земли - фермерам, которые получат возможность без помех вкладывать капитал в землю, улучшать ее использование, увеличивать доходы, присваивая в том числе и рентный доход. Фермер также сможет капитализировать свои доходы: заложить, продать, сдать в аренду земельный участок, то есть распорядиться землей как товаром. Это - положительная сторона рынка для фермера. Однако для расширения предпринимательской деятельности фермеру требуются новые участки земли, которые либо надо купить (а это - отвлечение капитала), либо взять в аренду (а это - полная зависимость от конъюнктуры рынка на сельскохозяйственные продукты).

Рынок земли сулит значительные выгоды слою профессиональных банкиров, посредников и других аналогичных субъектов.

Наконец, рынок земли вызывает интерес у слоя "денежных людей", которые смогут купить землю с целью перепродажи, осуществлять спекулятивные сделки с землей.

Итак, те немногочисленные сделки с землей на первичном рынке, сделки по купле-продаже на вторичном рынке, которые ведут физические и юридические лица, можно считать началом процесса формирования земельного рынка в РФ.

Земельный рынок в современной рыночной экономике введен в регулятивные законом рамки, причем значительная часть этих регулируемых функций передана на региональный уровень.

В России переходного периода, когда цивилизованного земельного рынка еще нет, механизм регулирования должен быть создан в первую очередь (подробнее о необходимости регулирования рынка земли в России см.: Жибинова К.В. О рентных отношениях в сельском хозяйстве России / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 1997).

Резюме

1. В силу близости экономических и юридических отношений нередко допускается их смешение.

   Фактические отношения собственности, сложившиеся в обществе и существующие в той или иной форме - это волевые отношения. Такие отношения не создаются нормами права, законами государства. Они являются результатом действительного процесса производства, распределения, обмена.

   Нормами же права фактические отношения собственности лишь закрепляются как законные отношения.

   Собственность как правовое отношение включает в себя два момента: во-первых, фактическое владение, пользование и распоряжение вещами, во-вторых, закрепление и регулирование этих отношений посредством законов государства.

   В качестве особого отдельного отношения собственность предстает в правовой науке, а в экономической науке она представляет совокупность производственных отношений.

2. Категория субъективного права на землю определяется как право конкретного субъекта на владение, пользование, распоряжение землей. Право владения означает фактическое обладание. Право пользования - это право эксплуатировать полезные свойства и качества земли, получать доход от земли. Право распоряжения означает, что собственник земельного участка распоряжается землей по своему усмотрению.
3. Введение права частной собственности на землю, во-первых, выступило основой фермеризации российского сельского хозяйства, во-вторых, породило "паявизацию", в-третьих, стало стимулом быстрого развития личного подсобного хозяйства.

   Вместе с тем частная поземельная собственность привнесла негативные моменты, на них-то и указывают противники введения частной собственности на землю.

4. В дискуссии по вопросу о сельскохозяйственном рынке земли взгляды экономистов разделились. Одни ученые доказывали, что при свободной купле-продаже земли быстрее сформируется эффективный землепользователь, активнее пойдут другие процессы, связанные с развитием рыночных отношений.

   Другие экономисты приводили многочисленные аргументы в доказательство того, что формирование рынка земли должно идти поэтапно, длительно и под жестким контролем государства.

5. В настоящее время большое значение имеет разработка теоретических вопросов рынка земли: его более полное определение, особенности, условия существования, двоякая роль. Принципиальное значение для формирования земельного рынка имеют: 1) закрепление права собственности на все земли в обществе; 2) инвентаризация земельного фонда.
6. После принятия Земельного кодекса и Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" главная проблема для РФ состоит в том, чтобы земельный рынок стал действительно земельным и действенным рынком. В Красноярском крае на первичном рынке земли более активно идут процессы продажи земли гражданам для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, появляются сделки с земельными участками по дарению, залогу, продаже прав аренды. Начинает функционировать вторичный рынок земли.
7. При формировании рынка земли, надо полагать, резче обозначится противоречивость экономических интересов участников рыночных земельных отношений: государства, фермеров, банкиров, просто "денежных людей". Рынок земли должен быть регулируемый.

Контрольные вопросы

1. Почему часто допускается смешение экономических и юридических категорий?
2. В чем отличие экономического и фактического отношения собственности?
3. Каково содержание категории субъективного права на землю?
4. В чем состоят позитивные и негативные моменты частной поземельной собственности?
5. Какой точки зрения вы придерживаетесь в вопросе о степени свободы сельскохозяйственного рынка земли и почему?
6. Какое значение имеет разработка теоретических вопросов земельного рынка?
7. Почему в Красноярском крае вяло идут процессы формирования первичного и вторичного рынка земли?
8. Каковы экономические интересы разных групп участников рыночных земельных отношений?
9. Нужен ли в России регулируемый рынок земли и почему?