ИСТОРИЯ
ФЕРМЕРСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
История фермерской проблемы в России восходит к периоду столыпинской земельно-аграрной реформы. По реформе 1906-1911 годов, во-первых, отменялся выкуп крестьянами надельных земель; во-вторых, каждый земледелец получал в собственность причитающуюся ему часть общинного надела; в-третьих, любой крестьянин при желании мог прикупить помещичьи, казенные, удельные или иные земли по низкой цене; в-четвертых, стимулировалось переселение крестьян из западных, центральных и южных губерний в Сибирь. С 1906 по 1914 годы численность переселенцев и ходоков составила 3760868 человек [1].
Большую помощь в становлении частнокрестьянского землевладения и хозяйствования оказывал Крестьянский банк, выдававший льготные ссуды на покупку земли, инвентаря, удобрений, строительство, переселение и др. С 1907 по 1917 гг. 299699 домохозяевам было выдано ссуд на сумму 30668009 руб., безвозвратных пособий - на сумму 1279689 руб. выдано 58020 домохозяевам, авансов в счет ссуд под залог надельной земли - на сумму 11053 руб. выдано 2343 крестьянским хозяйствам [2].
Реформа открыла широкие возможности образования слоя зажиточных крестьян, многие из которых выходили из общины и образовывали хутора и отруба. К началу 1916 г. в 47 губерниях Европейской части России возникло 1000696 таких поселений [3]. Произошло перераспределение сельскохозяйственных земель в пользу крестьянских хозяйств. Из общего количества 367 млн. гектаров земли у крестьян сосредоточилось 215 млн. (58,5%), у помещиков, царской фамилии, монастырей - 152 млн. гектаров (41,4%) [4].
На крепкого, наделенного землей крестьянина Столыпин возлагал большие надежды. Он считал такого хозяина фигурой, способной обеспечить подъем производительных сил в сельском хозяйстве, снабдить страну продовольствием. Известны его слова: "…нельзя составлять закон, исключительно имея в виду слабых и немощных, нет, в мировой борьбе, в соревновании народов почетное место могут занять только те из них, которые достигнут полного напряжения своей материальной и нравственной мощи" [5].
В подтверждение этих слов можно привести следующие данные. За годы реформы (до 1917 года) сельское хозяйство России достигло высоких результатов: выросли размеры посевных площадей, в том числе под техническими культурами, увеличилась продукция животноводства, возросли товарность и доходность хозяйств, экспортные поставки. Так, с 1905 по 1913 гг. экспорт зерна увеличился на 133%, продукции животноводства - на 124%. Россия обеспечила 30% мирового экспорта зерна, что позволило занять ей первое место (США - третье место).
Производство товарного хлеба сосредоточилось главным образом в руках кулаков и новых помещиков, дававших 71,6% его общего количества [6].
Развитие сельскохозяйственного производства во многом опиралось на совершенствование материально-технической базы, на что указывают появление стальных плугов, жаток, лобогреек, рост применения минеральных удобрений. Поставка минеральных удобрений в 1913 г. достигла 1,9 млн. тонн условных единиц.
В крупном землевладении потребление земледельческих орудий и машин увеличилось с 39 млн. в 1906 г. до 119 млн. руб. в 1912 г., то есть более чем в три раза; в два раза возросло потребление металла. В первые два-три года реформы свыше 30% новых хозяев начали проводить крупные мелиоративные работы, а общее количество участвующих в этих мероприятиях хозяйств подходило к 70%.
С расселением на хутора почти в пять раз возросло число единоличных хозяйств - участников различных кооперативных учреждений. Ускоренно развивалась крестьянская и кредитная кооперация, росли денежные вклады крестьян в сберегательные кассы. Увеличился и приток иностранного капитала в производство сельскохозяйственных машин и инвентаря. Все эти процессы вовлекли сельское хозяйство России в сферу мировых технологических нововведений
[7].
Хотя реформа привела к ускорению роста сельскохозяйственного производства и росту его эффективности, к некоторому приближению к уровням развития сельского хозяйства передовых стран Запада, в том числе США, все же сельское хозяйство России не смогло достичь уровня США. В 1913 году среднедушевое производство зерна в России составило примерно 50%, мяса - 35%, молока - 58% от американского. Поголовье крупного рогатого скота (в расчете на душу населения) не превысило 62%, свиней - 29% уровня США при более низкой его продуктивности
[8].
Главное же то, что формирование частнохозяйственных отношений шло медленно и болезненно. Накануне революции по 40 губерниям Европейской России вышло из общины и закрепило землю в частную собственность только 24% общего количества дворов, что составило 15% всех обрабатываемых крестьянских земель.
Надельное общинное землепользование сохранило господствующее положение. Индивидуальная (частная) собственность не стала основной формой собственности в сельском хозяйстве.
Большинству хозяйств реформа не принесла процветания. Хотя крестьяне стали получать при выходе из общины денежный кредит на обустройство, а переселенцы – кредит и денежную компенсацию за свой надел, материальное положение крестьян улучшилось ненамного. По отдельным обследованиям, проведенным в 1911-1912 гг., безденежных переселенцев было более 30%, а с деньгами от 200 руб. и более на переселенческое хозяйство - 14,8%
[9]. Именно безденежье для многих крестьян стало причиной возвращения в Европейскую Россию (13,5% переселенцев). Тот, кто возвращался, шел в работники к крепким хозяевам или пополнял ряды городского пролетариата.
Отток бедноты из деревни проходил интенсивно. По данным статистики, с 1908 по 1915 гг. число хозяйств, продавших надельные земли, составило 1201269, ими было продано 3953532 десятины земли, покупателями этой земли стали 81530 человек [10].
Расслоение деревни усиливалось. Увеличилось количество разорившихся не только крестьян, но и помещиков. Удельный вес помещичьего землевладения в общей площади частных земель сократился с 77 до 25%.
Таким образом, столыпинская реформа имела для России как положительные, так и отрицательные результаты. Главный же итог: образование на селе слоя зажиточных крестьян, ведущих товарное хозяйство. Эти 42% столыпинских хуторян позволили к началу первой мировой войны иметь в стране запас 900 млн. пудов хлеба, на который Россия жила всю первую мировую и почти всю гражданскую войну [11].
Между тем, ход и результаты реформы Столыпина неоднозначно оцениваются современными российскими экономистами. Так, умеренное крыло экономистов выделяет в основном положительные моменты столыпинских преобразований.
Во-первых, реформа дала импульс для развития частных крестьянских хозяйств. Столыпин не ратовал за ликвидацию помещичьего землевладения, видя в нем сохранение культуры и агрикультуры на селе.
Во-вторых, реформа не нацеливалась на повсеместное и ускоренное разрушение общины, напротив, там, где хлебопашество имело второстепенное значение, община могла быть лучшим способом использования земли. Таким образом, столыпинская реформа была направлена на то, чтобы обеспечить существование и развитие различных форм хозяйствования и собственности в сельском хозяйстве.
В-третьих, хотя Столыпин был противником национализации земли, он не принимал идею уравнительного бесплатного раздела земли между всеми желающими ее иметь. Сверх своего надела крестьянин мог получить землю только за плату (хотя и на льготных условиях). При таком условии частное землевладение сосредоточивалось у "крепких и сильных мужиков".
В-четвертых, предусматривались существенные ограничения частной собственности на землю. Столыпин предлагал такие ограничения: "надельная земля не может быть отчуждена лицу иного сословия; надельная земля не может быть заложена иначе, как в Крестьянский банк; она не может быть продана за наличные деньги; она не может быть завещана иначе, как по обычаю".
В-пятых, реформатор неоднократно подчеркивал, что в закон нельзя вводить каких-либо признаков принуждения, проводить какую-либо насильственную ломку, разрушать одну и насаждать другую форму хозяйствования, надо лишь создать для крестьянина условия выбора
[12].
Иначе в экономической науке оценивают цели, средства и результаты реформы 1906-1911 гг. представители леворадикального крыла. Концептуальное содержание столыпинской реформы подвергается их аргументированной критике.
Во-первых, цель - фермеризация российской деревни - носила политический характер и состояла в сохранении помещичье-дворянского класса и приспособлении его к буржуазному развитию. Крупные фермеры (кулаки) должны были выступить союзниками, подтягивая первых, и вместе с ними пролетаризировать крестьянство, превращая большинство в батраков. Стоявшая на пути этих преобразований община подлежала разрушению.
Во-вторых, отмечается тот необыкновенный натиск, с каким Столыпин пытался провести данную идею в жизнь, опираясь в числе прочего на массовый террор против крестьян, сопротивляющихся выделению земельных участков из общинных фондов, равно как и против политических противников и оппонентов реформы. При этом приводят такие слова С. Витте: "Если будет когда-либо издан сборник речей Столыпина в первой, второй и третьей Думе, то каждый читатель подумает: "Какой либеральный государственный деятель", и одновременно никто столько не казнил, и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто не произвольничал так, как он, никто не оплевал так закон, как он, никто не уничтожал так хотя бы видимость правосудия, как он, Столыпин, и все сопровождая самыми либеральными речами и жестами"
[13].
В-третьих, проведенная с беспрецедентными "социальными издержками" реформа имела не те результаты, на которые рассчитывал реформатор. В деревню вместо социального мира был привнесен антагонизм между обуржуазившейся крестьянской верхушкой (кулаками) и пролетаризирующейся крестьянской массой, между кулаками и помещичьим сословием. Не случайно кулачество в большинстве своем поддержало актуализированный революционными событиями лозунг конфискации всех помещичьих земель.
В-четвертых, экономические результаты реформы следует оценивать скромнее. Несмотря на сильный административный нажим, к началу 1916 г. из общины окончательно вышло 2008 домохозяев, а совокупное число новых домохозяев достигало примерно 2,5 млн.
В-пятых, несмотря на определенное расширение применения машин, основная масса крестьянских хозяйств оставалась технически отсталой, применяющей деревянные орудия труда (сохи, плуги, бороны). Полеводство велось экстенсивными методами с преобладанием зерновых, что отчасти диктовалось возрастающими экспортными потребностями. В худшем, в сравнении с земледелием, положении оказалось животноводство. За трехлетие, 1911-1913 гг., общее количество скота уменьшилось с 188,6 млн. до 173,4 млн. голов. В известном смысле знаковым результатом столыпинской реформы явился голод, охвативший в 1911-1913 гг. многие губернии России и 30 млн. крестьян
[14].
Итак, несколько пространный экскурс в историю столыпинских преобразований в сельском хозяйстве объясняется тем, что наши современные реформаторы любят кивать на "светлое прошлое" России. Однако опыт и итоги реформы Столыпина, вопреки массированной пропаганде преимуществ "нового землеустройства", не вывели российское сельское хозяйство на траекторию экономически и социально устойчивого прогресса.
Великая Октябрьская социалистическая революция внесла качественные изменения в земельно-аграрные отношения в России. Ленинским Декретом о земле от 9 ноября 1917 г. право частной собственности отменялось навсегда, земля в государстве национализировалась, то есть поступала в общенародный земельный фонд, переходила в пользование всех трудящихся. Каждый желающий ее обрабатывать единолично или в товариществе получал участок по уравнительно-трудовому принципу в вечное пользование.
Аренда и продажа полученной в пользование земли запрещались, но предполагался периодический передел земельных участков. Не допускалось использование в сельском хозяйстве наемного труда. Все это так или иначе входило в крестьянские наказы о земле, отражало настроения определенной части крестьянства. Декрет не предполагал существенной ломки форм хозяйствования на селе: сохранялись подворная, хуторская, общинная, артельная, государственная формы, ликвидировались лишь помещичьи и частнокапиталистические хозяйства.
В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что крестьяне сами должны решать вопросы, как хозяйствовать, как устраивать свою жизнь, нужно предоставить полную свободу творчества народным массам.
В последующие годы земельное законодательство уточнялось и расширялось. 30 октября 1922 г. VI сессия ВЦИК приняла Земельный кодекс РСФСР. Считаем, что самое радикальное после революции постановление по земле принял III съезд Советов СССР в 1925 г.: в нем закреплялось право крестьян сдавать и брать землю в аренду, изменять сроки арендного договора, применять в крестьянском хозяйстве наемный труд. В аграрном секторе создавались условия для развития несоциалистических форм хозяйствования, включая фермерство. Накануне коллективизации в стране насчитывалось 25 млн. единоличных крестьянских хозяйств, из них 35% бедняцких, 60% середняцких, 4-5% кулацких. Колхозы и совхозы составляли не многим более 1% хозяйств и производили около 7% товарной продукции. Основными же поставщиками товарной продукции были единоличники. Кулаки, например, давали 20% товарного хлеба
[15].
Новая экономическая политика (НЭП) позволила сформироваться рыночному механизму в аграрной сфере, в результате чего сельскохозяйственное производство за 1921-1928 гг. увеличилось в два раза и почти достигло 1913 г. Советская Россия по-прежнему оставалась крупным экспортером сельскохозяйственной продукции. Опыт НЭПа показал, что эффективно хозяйствовать можно и на национализированной земле.
Однако естественноисторический процесс развития сельского хозяйства страны был прерван насильственной коллективизацией. ХV съезд ВКП(б) в 1927 г. принял решение о преобразовании мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные и вытеснении кулаков из производства в основном насильственными методами. Также вводились ограничения на размеры арендуемой земли, до шести лет сокращался срок аренды. К началу 30-х годов в СССР утвердилась государственная монополия на землю как объект хозяйства и объект собственности, а государственно-коллективные хозяйства стали формой, в которую облекались социалистические аграрные отношения.
К 1940 г. 94,6% всех крестьянских дворов было охвачено коллективизацией: создано 236,9 тыс. колхозов и 4,2 тыс. совхозов со средней площадью посевов соответственно 0,5 тысяч гектаров и 2,8 тысячи гектаров
[16].
Можно предположить, что непоследовательность экономических действий государства в период НЭПа, нацеленность их в основном на развитие коллективных хозяйств в аграрном секторе препятствовали дифференциации советского крестьянства и созданию эффективных производственных единиц.
Анализируя экономическую ситуацию последнего десятилетия накануне аграрной реформы 1990 г., следует назвать ее кризисной. Аграрный кризис был порожден прежде всего игнорированием объективных экономических законов. Если говорить конкретнее, то он порожден созданной волевым методом системой аграрных отношений: отрывом земледельца от земли, других средств производства, результатов труда; огосударствлением хозяйства; административным диктатом в земледелии; ликвидацией товарно-денежных отношений; порочной системой распределения средств и продукции, директивным формированием производственной структуры земледелия; произволом в переустройстве села и т.д. Все попытки решить продовольственную проблему (реформы 1953, 1965, 1978, 1982, 1989 гг.) заканчивались неудачей, так как направлялись на упрочение, совершенствование существующей экономической системы, а не на ее трансформацию.
Как было сказано выше, начало деформации земельно-аграрных отношений положила коллективизация, в результате чего были созданы коллективные хозяйства с формально кооперативной собственностью и государственные предприятия с формально общенародной собственностью на средства производства и результаты труда.
Деформация отношений собственности и форм хозяйствования обусловлена также ощутимым изъятием средств деревни для индустриализации. Продукция у хозяйств изымалась почти безвозмездно, так как заготовительные цены на пшеницу и другие сельскохозяйственные продукты были символическими. В 1940 г. колхозы через товарные каналы реализовали всего 4,8% произведенного зерна [17].
Оплата труда в сельском хозяйстве не только значительно отставала от промышленности, но и не определялась предельной производительностью. Распределение по труду в виде трудодня носило остаточный характер, во многих коллективных хозяйствах денег на трудодни вообще не выдавали.
Не касаясь других причин деформации отношений собственности и хозяйствования в аграрном секторе, делаем вывод, что в аграрной экономике, как и во всем народном хозяйстве, нарастала потребность в реконструкции государственного и коллективного секторов.
Накануне преобразований отношений собственности и хозяйствования в сельском хозяйстве в начале 90-х гг. экономическое положение в этом секторе народного хозяйства характеризовалось такими показателями (табл.1).
Таблица 1
Производственно-экономические показатели
развития сельского хозяйства [18]
| Показатели |
1980 г. |
1989 г. |
1989 г.
в % к
1980 г. |
| Продукция сельского хозяйства (в сопоставимых ценах 1983 г.), млрд. руб. |
187,8 | 225,1 | 119,8 |
| Доля сельского хозяйства в валовом национальном продукте (в фактически действовавших ценах), % |
13 | 18 | 138,4 |
| Число колхозов (на конец года), тыс. |
25,9 | 27,9 | 107,4 |
| Число совхозов, тыс. |
21,1 | 23,3 | 110,4 |
| Численность рабочих и служащих, занятых в сельском хозяйстве, тыс. чел. |
11650 | 11166 | 95,8 |
| Среднегодовая численность колхозников, млн. чел. |
13,3 | 11,8 | 88,7 |
| Среднегодовая численность работников совхозов, млн. чел. |
11,6 | 11,2 | 96,5 |
| Прирост производительности труда: промышленность, % к предыдущему году |
2,6 | 3,4 | - |
| Прирост средней заработной платы, % к предыдущему году |
2,8 | 9,5 | - |
| Прирост производительности труда: сельское хозяйство, % к предыдущему году |
0,04 | 4,0 | - |
| Прирост средней заработной платы в сельском хозяйстве, % к предыдущему году |
3,6 | 10,6 | - |
| Средняя денежная заработная плата рабочих и служащих:
- промышленность, руб.
- сельское хозяйство, руб. |
185,4
149,2 | 263,7
233,5 | 142,2
156,5 |
| Урожайность сельскохозяйственных культур (во всех категориях хозяйств), ц с га:
- зерно в весе после доработки
- подсолнечник
- картофель
- овощи |
13,9
10,6
96
150 |
17,5
15,8
120
159 |
125,8
149
125
106 |
| Поголовье скота по категориям хозяйств (на 1 января), млн. голов:
колхозы, совхозы и другие сельхозорганизации:
- крупный рогатый скот
- cвиньи
- овцы
личные подсобные хозяйства населения:
- крупный рогатый скот
- свиньи
- овцы |
92,1
59,4
116,6
23,0
14,0
25,6 |
119,6
63,8
111,5
23,8
14,5
29,2 |
129,8
107,4
96,1
103,4
103,5
114 |
| Производство основных продуктов животноводства по категориям хозяйств:
колхозы, совхозы и другие сельхозпредприятия: |
|
|
|
| - мясо (в убойном весе), млн. тонн |
10,4 |
15,0 |
144,2 |
| - молоко, млн. тонн |
63,8 |
87,1 |
136,5 |
| - яйца, млрд. шт. |
46,1 |
62,5 |
135,5 |
| - шерсть (в физической массе), тыс. тонн |
347 |
383 |
110,3 |
| личные подсобные хозяйства населения: |
|
|
|
| - мясо (в убойном весе), млн. тонн |
4,7 |
5,1 |
108,5 |
| - молоко, млн. тонн |
27,1 |
21,4 |
78,9 |
| - яйца, млрд. шт. |
21,8 |
22,4 |
102,7 |
| - шерсть (в физической массе), тыс. тонн |
96 |
96 |
100 |
| Производственные основные фонды сельского хозяйства (на конец года; в сопоставимых ценах), млрд. руб. |
238 | 363 | 152,5 |
| Государственные капвложения и капвложения колхозов (в сопоставимых ценах), млрд. руб. |
29,8 | 38,4 | 128,8 |
| Коэффициент обновления основных фондов в сельхозпредприятиях, % от наличия основных фондов на конец года |
9,8 | 7,7 | 78,5 |
| Поставка сельхозтехники, тыс. шт.: |
|
|
|
| - тракторы |
347,6 |
299,3 |
86,1 |
| - зерноуборочные комбайны |
117,5 |
65,6 |
55,8 |
| - грузовые автомобили |
2174,7 |
280,6 |
130,6 |
| - картофелеуборочные комбайны |
10,5 |
4,9 |
46,6 |
| - доильные установки |
58,4 |
58,5 |
100,1 |
| - силосоуборочные и кормоуборочные комбайны |
46,6 |
32,3 |
69,3 |
| - агрегаты для приготовления витаминной травяной муки |
4,9 |
1,3 |
26,5 |
| Себестоимость производства 1 т продукции сельского хозяйства, руб.: |
|
|
|
| - зерно (в колхозах) |
76 |
96 |
126,3 |
| - зерно (в совхозах) |
84 |
121 |
144 |
| - семена подсолнечника (в колхозах) |
90 |
122 |
135,5 |
| - семена подсолнечника (в совхозах) |
- |
139 |
- |
| - картофель (в колхозах) |
120 |
143 |
119,1 |
| - картофель (в совхозах) |
139 |
194 |
139,5 |
| - овощи открытого грунта (в колхозах) |
120 |
151 |
125,8 |
| - овощи открытого грунта (в совхозах) |
107 |
138 |
128,9 |
| Закупочные цены (фактически сложившиеся) одной тонны сельскохозяйственной продукции (во всех категориях хозяйств), руб.: |
|
|
|
| - зерно |
172 |
220 |
127,9 |
| - семена подсолнечника |
276 |
498 |
180,4 |
| - картофель |
180 |
210 |
116,6 |
| - овощи |
231 |
255 |
110,3 |
| - скот и птица |
2329 |
2872 |
123,3 |
| - молоко и молочные продукты |
424 |
553 |
130,4 |
| - яйца, 1 тыс. шт. |
96 |
96 |
100 |
| - шерсть |
9055 |
11241 |
124,1 |
| Прибыль, млрд. руб.:
- колхозов
- совхозов |
-0,2
-0,6 | 23,9
25,8 | -
- |
| Уровень рентабельности, %:
- в колхозах
- в совхозах |
-0,4
-1,2 | 35
33 | -
- |
| Число прибыльных хозяйств (% от всех хозяйств):
- колхозов
- совхозов |
472
44 | 99
96 | -
- |
| Уровень рентабельности продукции сельского хозяйства, проданной государству, %:
колхозами: |
|
|
|
| - зерновые культуры |
45 |
132 |
293,3 |
| - семена подсолнечника |
89 |
279 |
313,4 |
| - овощи (открытого грунта) |
9 |
18 |
200 |
| - картофель |
3 |
23 |
766,6 |
| - молоко и молочные продукты |
-9 |
53 |
- |
| - крупный рогатый скот |
-13 |
21 |
- |
| - свиньи |
-20 |
20 |
- |
| - птица |
-14 |
18 |
- |
| - шерсть |
-11 |
18 |
- |
| - яйца |
8 |
0,3 |
- |
совхозами:
зерновые культуры |
33 |
104 |
315,1 |
| - семена подсолнечника |
77 |
254 |
329,8 |
| - овощи (открытого грунта) |
12 |
26 |
216,6 |
| - картофель |
-0,9 |
21 |
23 раза |
| - молоко и молочные продукты |
-10 |
65 |
- |
| - крупный рогатый скот |
-6 |
19 |
- |
| - свиньи |
-1,1 |
25 |
- |
| - птица |
-0,5 |
27 |
- |
| - шерсть |
-7 |
35 |
- |
| - яйца |
57 |
46 |
- |
Данные таблицы свидетельствуют о том, что, в 80-е гг. государство в очередной раз попыталось поправить положение в сельском хозяйстве: значительно были подняты закупочные цены, выросла заработная плата, увеличились производственные фонды и государственные капиталовложения, в два-три раза поднялась рентабельность производства основных продуктов. Абсолютная величина сельских основных фондов к концу 80-х гг. увеличилась до 1056 млрд. руб., кроме того, почти вся огромная кредитная задолженность сельхозпредприятий постоянно списывалась, превращая кредит в особую форму прямого бюджетного субсидирования сельского хозяйства.
Прирост продукции обеспечивался за счет огромных вливаний в эту сферу. В 1989 г., например, отраслям народного хозяйства и населению было выдано ссуд на 391,1 млрд. руб., из них сельскому хозяйству - 131,5 млрд., 33,5% от всего объема ссуд [19].
В поддержке материально-технической базы аграрной сферы все большую роль играла государственная ценовая политика. Цены на сельскохозяйственную продукцию, закупаемую государством, неуклонно росли в условиях роста себестоимости. А для сохранения и увеличения потребительского спроса розничные цены поддерживались на стабильном и низком уровне.
Таблица 2
Индексы роста доходов населения, закупочных
и розничных цен в СССР по годам [20]
| Показатели |
1980 г. | 1985 г. | 1986 г. |
1987 г. | 1988 г. | 1989 г. |
| Среднемесячный денежный доход* |
174 | 212 | 220 |
229 | 249 | 281 |
| Розничные потребительские цены* |
103 | 105 | 102 |
101 | 101 | 102 |
| Закупочные цены** |
- | 103 | 104 |
107 | 120 | 128 |
* 1970 г. = 100%. ** 1983 г. = 100%.
Таблица показывает, каким сложился паритет закупочных и розничных цен на продукты питания и как выросли денежные доходы населения. Государство в 1960-1990 гг. резко увеличило субсидирование розничных цен, покрывая зачастую до половины розничной цены на основные продукты животноводства. В 1990 г. при закупочной цене на говядину почти 3 руб. за 1 кг розничная цена поддерживалась на уровне 2 руб.
Хотя проблема паритета цен на закупаемую сельхозпредприятиями технику и продаваемую ими продукцию оставалась острой, тем не менее "зерновая цена" комбайна на рубеже 90-х гг. составляла 69 тонн зерна. (Для сравнения: 1997 год - 356 тонн). (Примечание. О соотношении цен на продукцию сельского хозяйства и средств производства в годы реформ далее будет сказано особо.)
Несмотря на резкое увеличение объема ресурсов, используемых в сельском хозяйстве, отставание продовольственного комплекса страны по уровню эффективности нарастало. К примеру, в 1960-1990 гг. отставание сельского хозяйства СССР от США возросло по производительности труда с 5 до 10 раз, в том числе при откорме крупного рогатого скота примерно с 17 до 20 раз, свиней - с 25 до 33 раз, при производстве молока - с 6 до 16 раз
[21].
Таким образом, радикальная реформа аграрного и продовольственного секторов к началу 90-х годов стала острой национальной проблемой. Первыми законодательными актами, определяющими курс российской экономики по пути преобразований отношений собственности и хозяйствования, были законы, принятые Верховным Советом РСФСР в ноябре и декабре 1990 г.
На правовое обеспечение земельно-аграрной реформы направлены законы "О земельной реформе" и "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Реализация первого закона, по существу, означала революцию в отношениях собственности на землю. В нем определялось, что земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции предоставляются государством в пользование, владение или собственность. Монополия государства на землю как объект собственности на территории РСФСР отменялась [22].
Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" был призван усилить и сделать более определенными положения о принципиально новом типе хозяйствования на земле. Он выделил экономические, социальные и правовые основы организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и их ассоциаций на территории РСФСР. Закон гарантировал гражданам России право на создание крестьянских (фермерских) хозяйств и их хозяйственную самостоятельность, содействие в их деятельности, защиту государством интересов и прав свободного кооперирования
[23].
Названные выше два закона должны были содействовать формированию в нашей стране земельно-аграрных отношений нового типа, обеспечить качественный прорыв в развитии производительных сил АПК. Прошло уже более десяти лет с начала действия этих основополагающих законов, к тому же в 2000 г. закончился срок действия Федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг. А потому есть повод подвести некоторые итоги агрореформирования, оценив их как с точки зрения состоятельности выбранных приоритетов, так и степени эффективности реформационных действий государства.
|
