1.1.3. Методологическое обеспечение философии науки.
Эволюция подходов к анализу науки
Методология определяет стратегию научного познания. Этот термин имеет два значения: как совокупность базовых установок, которые детерминируют познавательную деятельность, и как обозначение особой дисциплины, занимающейся выработкой способов решения каких-либо задач. Принято различать общую методологию и частную методологию.
Т.Г. Лешкевич считает, что многоуровневая концепция методологического знания обосновывает выделение следующих ступеней: философских методов; общенаучных методов; частнонаучных методов; дисциплинарных методов; методов междисциплинарных исследований6.
К методологическому обеспечению философии науки относятся не только методы, хотя именно они диктуют ученому «правильные» способы познания, ставят жесткие рамки его деятельности. Это наиболее стабильная и сопротивляющаяся новациям сфера научного познания. Инвариантная форма методологии сохраняется во все периоды нормального развития науки, во время научных революций методология подвергается воздействию со стороны новых открытий. Развитие методологии неразрывно связано с развитием науки и эволюцией подходов к ее изучению, при этом подход и метод не совпадают по содержанию. Подход шире и не содержит в своем пространстве жестких нормативных предписаний.
Итак, в методологическое обеспечение философии науки входят:
- Систематически организованное отображение эмпирических данных об объекте, представленное обычно в виде классификации одномерных или многомерных баз данных.
- Исследовательские средства (методы наблюдения и эксперимента, математические и физические модели, теоретические допущения).
- Набор теорий различной степени общности, разработанных в различных дисциплинах.
- Языковые средства, с помощью которых строятся модифицируемые теоретические описания.
- Содержательные предпосылки (как правило, полностью не эксплицируемые), в духе которых происходит интерпретация новых данных, а также направления их поиска, то есть парадигма, научно исследовательская программа.
Поскольку предмет исследования невозможно «сложить» из его дисциплинарных изображений, постольку акцент делается на развитии описаний совокупностей и массивов эмпирических данных, их структуризации и превращении баз данных в базы знаний. База знаний своим основанием имеет категориальный аппарат. Причем процедура определения частнонаучных понятий обязательно опирается на философские категории. Для примера возьмем понятие электромагнитной индукции. Оно определяется следующим образом: электромагнитная индукция есть явление возникновения электродвижущей силы в проводнике в процессе изменения магнитного потока, проходящего через замкнутый контур.
Можно дать и другое определение этого понятия, но без акцентации того, что собой представляет сущность этого явления, вы не дадите определения. Из философского категориального аппарата, выделим прежде всего те понятия, которые обладают методологическим потенциалом. Методологическое значение имеют следующие философские категории:
Рисунок 2 – Философские категории
История и философия науки – это не только ретроспективный анализ развития научного знания, но и выявление перспективных направлений его развития с учетом современных реалий. В итоге эволюция подходов к анализу науки концептуально оформляет изменения в структуре науки, методах и целях научного знания. Несмотря на то, что феномен науки существует несколько тысячелетий, ее основания до сих пор продолжают оставаться дискуссионными. И хотя монополия науки на рациональность в третьем тысячелетии (точнее, во второй половине второго тысячелетия) оказалась если не утрачена, то серьëзно поколеблена, однако поиски «новой» научной рациональности продолжаются. Центральной темой трех последних международных философских конгрессов была новая рациональность. Многие согласны с тем, что мир находится на пороге новой парадигмы. Эта смена, судя по всему, будет иметь невиданные масштабы, поскольку в корне изменит все наши воззрения на мир, природу и человека. Вполне возможно, что она устранит пропасть между древней наукой, между восточной мистикой и западным прагматизмом.
И.В. Черникова спрашивает: «Пытаясь дать наиболее полный и адекватный современной ситуации анализ науки, задаемся вопросом, можно ли говорить о научном исследовании науки?». И отвечает: «Если под научностью понимать метод, прежде всего, эмпирический, то тогда на поставленный вопрос следует ответить отрицательно. Наука о самой себе не может высказаться как наука. Научное исследование науки будет означать скорее полноту описания самого феномена, а также рефлексию по поводу оснований науки, ее функционирования. Современное, т.е. соответствующее времени, исследование не может абстрагироваться от таких реальностей сегодняшнего дня, как экологический феномен, как глобальный кризис, не может дистанцироваться от природы, упрощая ее до механизма. Вернее, такое абстрагирование возможно, но чревато не только потерей сути, сегодня оно чревато потерей Человека»16. Думаю, что под этим мнением замечательного философа из Томска могли бы подписаться многие исследователи феномена науки, в том числе и я. Однако иногда бывает полезно «потерять» Человека, чтобы потом его найти. Собственно говоря, так и было на заре возникновения философии и науки.
Исторически первым подходом к исследованию такого необычного феномена, как наука, был натуралистический подход. В соответствии с ним картина мира, которую создала античная мысль, совпадала с представлением древних мудрецов о Космосе как абсолюте, а само научное знание выступало в виде естественного созерцания и осмысления созерцаемого макро- и микрокосмоса. Натурфилософский подход позволил сформулировать такие системы знаний, которые вполне можно представить как первые теоретические модели, выходящие за пределы натурфилософских представлений и претендующие на самостоятельную значимость. Об этом мы поговорим позже, а сейчас, следует сказать о рождении классического, механистического подхода, благодаря которому естествознание к концу XIX века, по выражению И.В. Черниковой, напоминало лоскутное одеяло.
И все же новое мышление сделало шаг вперед по сравнению с натурализмом античной науки. Опытное (экспериментальное) естествознание и логическая, научная рациональность предложили своего рода «эталон», с позиций которого и следует анализировать все формы теоретического знания. Несмотря на уже известную ограниченность, механистический подход сыграл в целом положительную роль в развитии как философии, так и науки в целом. К началу XX века классическая механика Исаака Ньютона утратила свое универсальное значение, и во второй половине века наметился новый поворот в организации научного знания: акцент с процессов дифференциации сместился к интеграции. Для этого стало необходимо выйти за рамки натуралистического, механистического, метафизического подхода в пространство холистического и диалектического подходов. Это стало возможным в постнеклассической науке, в которой реальность как объект научного знания рассматривается как сеть взаимосвязей, охватывающих Вселенную. Эта точка зрения радикально отличается от механистической, здесь познавательное отношение человека к миру – это всегда диалоговое отношение, где смысл раскрывается в процессе диалога, он не предзадан, как это было в натуралистической да, собственно, и в механистической парадигме. Новая парадигма своей основой имеет Человека. Не случайно ХХ век был объявлен веком человека. Возможно, что эти акцентуации, чрезвычайно актуальные в современной философии науки, заставят в полный голос заговорить то, пока ещë «безмолвное», что тем не менее предвещает значительные изменения в научном познании, и которое ныне уже проявляет себя не только на феноменологическом, но и на теоретическом, и методологическом уровнях.
Заключая вопрос о возникновении и эволюции философии науки, выделим основные этапы ее развития. Первый этап можно объединить общей задачей «реконструкции философии за счет элиминации из ее пространства негативного (непроверяемого) знания». Его фундамент заложили те представители позитивизма, которые продолжали позицию его «родоначальника» Огюста Конта. Именно в этих рамках формируется философская концепция научного знания (Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер), разработавшая принципы систематизации знания и классификации наук. Представители второй волны позитивизма (эмпириокритицизм) сосредоточили внимание на проблеме обоснования фундаментальных понятий и принципов науки (Эрнст Мах, Рихард Авенариус). Третья волна позитивизма (неопозитивизм), с одной стороны, в основных программных положениях является преемником и продолжателем эмпириокритицизма, а с другой – предлагает новую методологию обоснования фундаментальных понятий и принципов науки. Новый проект науки был предложен логическим позитивизмом (Людвиг Витгенштейн, Рудольф Карнап, Отто Нейрат, Курт Гедель).
Второй этап становления философии науки также связан с позитивистской программой, однако основной акцент был сделан на преодолении наивно-реалистического подхода к науке. Начало этому процессу было положено критическим рационализмом Карла Поппера. Он был одним из наиболее последовательных критиков принципа индуктивизма как метода построения научных теорий. Так как научные теории имеют свой предмет и границы, они должны быть принципиально опровергаемыми (принцип фальсифицируемости). Здесь же «прописаны» концепция исследовательских программ Имре Лакатоса, концепция исторической динамики науки Томаса Куна, и, что совсем удивительно, анархистская эпистемология Пола Фейерабенда.
Третий этап развития философии науки связан с распространением идей вышеназванных западных исследователей в отечественной философии. В.С. Степин считает, что «…мы смогли не только провести конструктивную критику позитивистской и постпозитивистской философии науки, ассимилировать наиболее продуктивные их достижения, но и получить новые, принципиально важные результаты»17. Так, уважаемый и авторитетный философ, В.С. Степин считает, что в отечественных исследованиях конца ХХ века проблема взаимодействия философии и науки проанализирована значительно более глубоко, нежели в зарубежных. Далее, более детально исследована структура научного знания, получены новые результаты при логическом анализе процедур развертывания теории. Подробно с обзором идей и персоналий представителей философии науки можно познакомиться в интересном исследовании В.С. Степина «Философия науки. Общие проблемы». Так или иначе, но философия науки нашла свое место в пространстве теоретических дисциплин.
|