1.4.4. Эмпирические методы познания
Несмотря на то, что научное познание по своей природе является дедуктивно-рационалистическим, в арсенале методологических средств большое значение имеют индуктивные методы. Они были систематизированы и изложены как принципы индуктивной логики Джоном Стюартом Миллем в его главном сочинении «Система логики» (1843). В этой работе Милль дает индуктивную трактовку логики как общей методологии всех наук. Так как всякое умозаключение из данных опыта предполагает причинную связь между этими данными, то все способы и методы, которые устанавливают правильные основания для умозаключения, можно сгруппировать в методы, подтверждающие существование причинной связи между явлениями (методы наблюдения), и методы удостоверения в том, какова причинная связь в каждом отдельном случае (методы объяснения).
Методы, сформулированные Миллем как экспериментальные, действительно с успехом применяются в науке. На основании какого принципа мы, замечая последовательность явлений, решаем, что они связаны между собой как причина и следствие, то есть, что одно происходит вследствие того, что происходит другое?
Метод единственного сходства, совпадения или согласия Милля состоит в том, что исключаются случайные, не связанные с обстоятельствами исследования причины. Этот метод применяется тогда, когда нам дано следствие и мы должны найти причину. В такого рода работе мы исходим из следствия и прежде всего производим предварительный анализ предшествовавших этому следствию обстоятельств, делая как бы перечень всех этих обстоятельств. Затем мы рассматриваем другие случаи, в которых встречаются то же самое явление, а также другие сочетания, в которых налицо те или иные из предшествующих нашему явлению обстоятельства. Тогда мы приходим к выводу, что если при определенных условиях возникает какое-то явление, то его причиной и служит явление, присутствующее во всех этих случаях. В символической форме метод единственного сходства записывается так:
При условиях А, В, С,… Возникает явление а.
При условиях E, F, G, А … Возникает явление а.
Возможно, именно А является причиной явления а.
Вильям Минто так трактует принцип сходства: «Если все предшествующие известному явлению обстоятельства, кроме одного, могут отсутствовать, не уничтожая этим явления, то это обстоятельство связано с исследуемым явлением причинной связью. При этом необходимо удостовериться в том, что никаких других предшествующих обстоятельств, кроме принятых в расчет, не было». Правило метода сходства Милля тождественно этому принципу: если два или более случая исследуемого явления имеют только одно общее свойство, то это обстоятельство, в котором сходны все случаи, составляет причину (или следствие) данного явления21.
Метод единственного различия. В символической форме записывается так:
При условиях А, В, С возникает явление а.
При условиях В, С явление не возникает.
Возможно, фактор А является причиной явления а.
Минто так трактует принцип различия: «Если после введения какого-то фактора появляется (или после его удаления исчезает) известное явление, причем в это время мы не вводим и не удаляем никакое другое обстоятельство, которое могло бы иметь влияние, следовательно, не изменяем первоначальные условия явления, то в таком случае этот вводимый или удаляемый нами фактор и будет причиной явления»21.
Данные методы (сходства и различия) хорошо использовать в комбинированном виде. Сначала методом сходства мы выделяем некоторый фактор в качестве предполагаемой причины изучаемого явления, а потом методом различия убеждаемся в правильности своего предположения.
Метод сопутствующих изменений. Если при изменении некоторого фактора соответственно меняется и явление, причëм все остальные факторы остаются неизменными, то, вероятно, именно изменяющийся фактор и является причиной данного явления. В символической форме записывается так:
При условиях А1, В, С возникает явление а1.
При условиях А2, В, С возникает явление а2.
При условиях А3, В, С возникает явление а3.
Возможно, фактор А является причиной явления а.
Этот простой принцип мы постоянно прилагаем, то связывая, то разделяя явления. Однако по сравнению с методом сходства, методом различия и объединенного метода сходства-различия, метод сопутствующих изменений относится к второстепенным методам. Следует помнить, что факт сопутствующих изменений служит только признаком того, что какая-то причинная связь существует. Саму природу этой связи следует изучать другими способами.
Метод остатков. Этот метод знаменит тем, что благодаря ему в середине XIX века была открыта планета Нептун. Наблюдая за движением Урана, самой отдаленной из известных тогда планет, астрономы заметили, что он отклоняется от своей орбиты. И тогда, после анализа возможных причин, было высказано предположение о существовании еще одной планеты. И, действительно, астроном Галле направил телескоп на вычисленную Леверье орбиту и открыл планету Нептун. В символической форме записывается так:
Явление К состоит из однородных явлений а, в, с.
Известно, что А является причиной а.
В является причиной в.
Вероятно, существует явление С, которое является причиной с.
Таким образом, при применении индуктивных методов следует учитывать, что они могут использоваться только при установлении причин определенных явлений. Лишь в самых редких случаях они могут использоваться отдельно, изолированно от других. И, наконец, следует помнить, что индукция дает вероятное знание, поэтому ее выводы следует проверять на практике. Другие эмпирические процедуры – наблюдение, измерение, эксперимент – мы рассматривали в предыдущей главе как элементы эмпирического уровня научного познания. Здесь остается только добавить, что в эмпирических методах следует выделять качественную и количественную стороны. Первая сторона метода дает ответ на вопрос: подтверждается наличие некоего события, факта или нет. Да, событие есть. Нет, такого факта не обнаружено. В качестве примера можно привести опыт Майкельсона-Морли22. Количественная сторона устанавливает величины определенных параметров с помощью приборов и технических инструментов. Правда, здесь мы сталкиваемся с неким релятивным моментом, который необходимо учитывать при оценке на истинность эмпирического знания. Он касается процедуры измерения. Дело заключается в том, что мы часто рассматриваем некоторые эмпирические утверждения по показаниям приборов. Это иногда приводит к тому, что мы не можем установить наличие или отсутствие некоторого факта природы, так как нам не хватает точности измерительной техники.
|