Модуль 1. Общая теория науки
Тема 1.4. Методологические основания научного познания

1.4.3. Общенаучные методы познания

Научная методология многообразна, и здесь нашли отражение только самые общеупотребительные методы, которые могут служить своего рода «технологией» методологического инструментария. Искусство («Технэ») научного исследования во многом определяется таким свойством (как материального мира, так и идеального), как системность. Особенно это относится к неклассической и постнеклассической научной рациональности, хотя в неявном виде к миру как сложному («единое во многом») образованию обращались уже мыслители античности¹⁷. Во второй половине ХХ века появляется «теория систем» и принцип (метод) системности утверждается в познании научном и философском¹⁸. Системный анализ есть совокупность средств, используемых для познания объектов как систем, и в отечественной философской литературе существует как синоним системного подхода. Методологическая специфика этого подхода заключается в том, что он ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, а также на выявление многообразных типов связей, определяющих механизм его функционирования.

Эвристический потенциал этого метода может быть представлен следующими положительными моментами: понятия и принципы системного метода выявляют более широкую познавательную реальность по сравнению с той, что существовала до его применения; кроме того, алгоритм системного подхода позволяет разработать схемы для каждого вида систем, в основе которой будет находиться поиск конкретных механизмов, определяющих целостность данного системного объекта. Это позволит выявить и исследовать практически все связи и затем выстроить их типологию; наконец, большое значение имеет структура этих систем, как правило, сложнейшая, поэтому системный подход позволяет осуществить «расчленение» данного объекта по разным основаниям. Системный подход очень тесно связан со структурным подходом, и, поскольку эта связь находится на генетическом уровне, в литературе эти два метода часто объединяются в один – системно-структурный метод. В таком тандеме есть преимущества. Системность предполагает такие характеристики, как гибкость, подвижность, вариативность, а структурность – жëсткость, инвариантность, что позволяет избежать абсолютизации как одного, так и другого. Диалектический характер взаимодействия понятий «система» и «структура» определяет общезначимость этого метода, хотя наиболее эффективную роль он играет в научном познании.

В последнее время (начало ХХI века) наметилась тенденция к переоценке системного метода в том виде, в каком он был представлен его родоначальниками. А.Г. Войтов в учебном пособии для аспирантов считает, что общая теория систем разработана без преемственности с философским поиском истины и поэтому является бесплодной¹⁹. Ключом к системному видению мира может быть только философствование. Во многом такая оценка соответствует действительности, однако же следует различать не столько понимание «системы» как таковой, сколько контекст использования самого метода применительно к тем или иным системам. Дело заключается в том, к какому уровню сложности системы применяется этот метод. В философских системах этот метод подчинëн более универсальной методологии – диалектической – и поэтому несëт в себе иную эвристическую возможность, нежели в системах наук о природе (физика, химия, биология и т.п.). В последних науках системный метод подчиняет себе более частные подходы и может выступать в качестве методологического детерминанта исключительно в том, узком исследовательском стандарте, задачи которого он решает.

Следующим в иерархии научных методологических средств выступает гипотетический метод. В учебном пособии для аспирантов В.П. Кохановский и его соавторы выделяют в его применении следующие процедуры:

1. Попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фактов и уже имеющихся в науке законов и теорий. Если такая попытка не удаëтся, то делается дальнейший шаг.
2. Выдвигаются догадка, предположение о причинах и закономерностях данного явления, его свойствах, связях, отношениях, о его возникновении и развитии и т.п. На этом этапе познания выдвинутое положение представляет собой вероятное знание, ещë не доказанное логически и не настолько подтверждëнное опытом, чтобы считаться достоверным, Чаще всего выдвигается несколько предположений для объяснения одного и того же явления.
3. Оценка основательности, эффективности выдвинутых предположений и отбор из их множества наиболее вероятного на основе указанных выше условий обоснованности гипотезы.
4. Развëртывание выдвинутого предположения в целостную систему знания и дедуктивное выведение из него следствий с целью их последующей эмпирической проверки.
5. Опытная, экспериментальная проверка выдвинутых из гипотезы следствий. В результате этой проверки гипотеза «либо переходит в ранг» научной теории, или опровергается и «сходит с научной арены». Однако следует иметь в виду, что эмпирическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует в полной мере еë истинности, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о еë ложности в целом. Эта ситуация особенно характерна для научных революций, когда происходит коренная ломка фундаментальных концепций и методов и возникают принципиально новые (и зачастую «сумасшедшие», по словам Нильса Бора) идеи²⁰.

Большое значение в арсенале методологических средств имеет моделирование (математическое моделирование; компьютерное моделирование). Его научная привлекательность заключается в том, что исследование осуществляется не на самом объекте (не всегда он доступен по физическим, экономическим, этическим причинам), а на его «заместителе», аналоге (материальном или идеальном). В соответствии с этим и моделирование бывает двух видов: материальное (физическая модель) и идеальное («мыслительная» модель). Модель от латинского слова «modulus» – мера, норма. В методологии науки используется в качестве «схемы», «знаковой системы» определëнного фрагмента природной или социальной реальности. Подобное распространение свойств с «оригинала» на «аналог» возможно на основе изоморфизма и гомоморфизма, существующих между моделью и тем, что с еë помощью моделируется. По характеру взаимодействия различаются моделирование структуры и моделирование поведения. Для успешного применения этого метода важно наличие соответствующих теорий или гипотез, которые, будучи достаточно обоснованными, указывали бы на рамки допустимых упрощений или усложнений объекта моделирования. Особенно тесно этот метод связан с экспериментальной частью исследования, однако это не означает его ограничения на теоретическом уровне познания. Среди частнонаучных методов широкое применение получили методы: аналитический, синтетический, аналогии, экстраполяции, предвидения, брэйнсторминга («мозговой штурм») и другие. Все эти методы являются мыслительными операциями, лежащими в основе научной деятельности. Мышление есть высшая форма отражения объективной и субъективной действительности, состоящая в целенаправленном, опосредованном и обобщенном познании субъектом существующих связей и отношений. Орудием мышления является язык. Поэтому связь мышления и языка есть необходимое условие рационального познания. Кроме языка используются и другие знаковые системы как абстрактные (математика), так и образно-конкретные (искусство). Элементы этих систем используются для основных мыслительных операций.

1. Обобщение – мысленный переход от отдельных фактов, событий, явлений к их отождествлению в мысли (индуктивное обобщение). Выделим нескольких уровней: 1-й. «Это есть клен, другое есть клен и так далее». 2-й. «Клен есть дерево, сосна есть дерево, ясень есть дерево». 3-й. «Дерево есть растение», «роза есть растение», «морошка есть растение» – переход от одной мысли к другой демонстрирует более общее выражение мысли (логическое обобщение).
2. Абстрагирование – мысленное формирование образов в реальности (представление, понятие, суждение) посредством отвлечения и пополнения, то есть путем использования лишь части из множества данных и прибавления к этой части новой информации, не вытекающей из этих данных. Отвлечением от каких-либо свойств упрощают, а пополнением усложняют образ реальности. В процессе отвлечения возможны два способа действия: рассмотрим что-нибудь как некую самодовлеющую реалию (то есть выделим из ее состава только отвечающую целям познания) или исключим что-либо из его основы. Оба действия являются взаимодополнительными, посредством абстрагирования мы превращаем всякую вещь в логическую (рациональную) категорию.
3. Опосредствование – отношение одного понятия (или объекта) к другому, то есть установление причинно-следственной связи мыслимого и называемого через третье, так как последнее выступает в качестве основания для установления соотношения исходных данных. Простым примером опосредствования человека и мира являются предметы деятельности субъекта и объекта познания – орудие познания и так далее. Опосредствованное знание есть выводное, обоснованное, обусловленное посредством знание.

Итак, мышление, преследуя цели доказательства знания, является дискурсивным процессом, каждый шаг которого является опосредствованием предыдущего. Таким образом, в общетеоретических методах выделяется две группы методологических структур, теоретического уровня научного познания: класс операций и действий логического характера и класс научно-познавательных подходов и методов.

Особым методологическим инструментом является анализ текстов. Во-первых, в процессе анализа текста формируется способность к научной коммуникации, то есть возникает потребность к диалогу, к пониманию и усвоению (осмыслению) иных, отличных от собственных, способов мышления. Если того требуют научные факты, наиболее легко осуществляется изменение своей позиции. Во-вторых, усиливается творческий потенциал, который позволяет распознавать проблемы и рассматривать их с разных часто неожиданных сторон. Мышление становится оригинальным и гибким, что позволяет не только ассимилировать чужой опыт, но и творчески перерабатывать его. В-третьих, в процессе работы с текстом происходит обучение интеллектуальному анализу – логическому мышлению и решению абстрактных проблем. Усвоив философские принципы, логические законы, проще и легче находить причинно-следственные связи и в собственной области. И, наконец, следует упомянуть о возрастающей способности к аргументации. Это не только способность приводить и принимать убедительные аргументы, имеющие рациональный и соответствующий сути рассматриваемых проблем характер, а еще и осознание того, что всякая аргументация построена на оценках, поэтому формируется умение устанавливать приемлемую корреляцию между собственной точкой зрения и точкой зрения другого. Всë это обогащает наши интеллектуальные возможности. Сегодня из Интернета можно почерпнуть какую угодно информацию, но никакая, будь даже самая важная, информация не обеспечит успешности человеку отстаивать собственную позицию или находить мужество, чтобы отказаться от нее и идти другой дорогой. В этом может помочь философская методология.