1.5.4. Научная революция ХIХ-ХХ веков:
философские предпосылки
В конце ХIХ века в естествознании, а значит, и в науке, поскольку естествознание было лидером науки, начинается новая научная революция. Ее предпосылки созревали в том пространстве, которое сформировалось в результате первой научной революции, продолжавшейся полтора столетия. Во-первых, к ХIХ веку завершился процесс дисциплинарной организации естествознания, который проходил в условиях дифференциации естественнонаучного знания. Во-вторых, к этому времени процесс диалектизация науки охватил все ее области, и метафизическая методология исследования природы сменилась диалектической методологией. Процесс замены метафизической методологии в естествознании на диалектическую в действительности произошел достаточно быстро. Это объяснялось быстрым реагированием научного познания на изменения в философии, инициированные немецкой классикой и марксизмом31. Естественные науки давно нуждались в новой методологии, которая бы позволяла статическую картину мира сменить на динамическую. Тем более, что новые научные открытия в космологии, геологии, биологии, опровергали метафизический взгляд на природу. И, наконец, в-третьих, из механики были элиминированы устаревшие натурфилософские представления. К этому времени классическая физика И. Ньютона, наконец, одержала победу в противостоянии с физикой Р. Декарта. Кроме того, появились экспериментальные и опытные факты, позволившие уточнить некоторые теоретические допущения, сформулированные в классической науке. И прежде всего принцип простоты («природа проста и не излишествует причинами»), декларируемый Ньютоном и его последователями32. Известная формула закона тяготения показывает, что для понимания физики природы имеют значение только массы и расстояние между центрами этих масс. Все остальное отсекалось как несущественное. Самый главный недостаток, который препятствовал развитию науки, заключался в том, что механистическая картина мира, если абсолютно и не исключала идею эволюции Вселенной, то и не интересовалась ее развитием. Большое значение для изменения этого вопроса имела работа Иммануила Канта «Всеобщая история и теория неба», в которой была сделана попытка исторического объяснения происхождения Вселенной. Сам Кант так излагал замысел своей работы: «Найти то, что связывает между собой в систему великие звенья Вселенной во всей ее бесконечности; показать, как из первоначального состояния природы на основе механических законов образовались сами небесные тела и каков источник их движений, понимание этого как будто далеко превосходит силы человеческого разума. С другой стороны, религия грозит торжественно выступить с обвинением против той дерзости, когда осмеливаются приписать природе, представленной самой себе, такие следствия, в которых справедливо усматривают непосредственную руку всевышнего, и опасается найти в нескромности подобных размышлений доводы в защиту богоотступничества. Я прекрасно вижу все эти затруднения и все же не падаю духом. Я сознаю силу вступающих передо мной препятствий и все же не унываю. Со слабой надеждой пустился я в опасное путешествие и уже вижу очертания новых стран. Те, кто найдет в себе мужество продолжить это исследование, вступят в эти страны и испытают чувство удовлетворения, назвав их своим именем»33.
Кант высказал предположение, что Солнечная система возникла из первоначальной газово-пылевой туманности, некогда заполнявшей все мировое пространство. Под действием сил притяжения частицы материи образовали отдельные скопления, ставшие центром притяжения. Так сначала образовалось Солнце, а потом вокруг него в результате тех же сил притяжения образовались планеты Солнечной системы. Еще до «Всеобщей истории и теории неба» Кант на вопрос Прусской академии: «Претерпела ли Земля в своем вращении вокруг оси, благодаря которому происходит смена дня и ночи, некоторые изменения со времени своего возникновения?» – ответил, что Земля претерпевает замедление движения.
Итак, принцип историзма сделал большой шаг в естествознании21. Этот шаг был обусловлен прежде всего усилением влияния марксизма. Наиболее замечательные достижения немецкой классики (диалектика Гегеля и материализм Фейербаха) нашли свое логическое завершение в диалектико-материалистическом учении о природе (диалектический материализм) и обществе (исторический материализм) К. Маркса и Ф. Энгельса. Совершенно очевидно, что именно марксизмом были осуществлены первая критика старой, спекулятивной философии и требование перехода к философии нового типа (научной).
Маркс и Энгельс диалектически истолковывают отправную посылку материализма, свидетельствующую о первичности материи. Они достаточно убедительно доказали, что изменение человеком природы совершается посредством превращения материального в идеальное в процессе познания, с одной стороны, и идеального в материальное, благодаря практике, с другой стороны34. Существенным для нас здесь является тот факт, что основоположники марксистской философии, прежде всего, обращались к философскому осмыслению данных естественных наук своего времени.
Философская оценка естествознания в работах Маркса и Энгельса оказала существенное влияние на понимание природы в XIX-ХХ веках. Опираясь на научные факты, они развивают новое понимание единства природы, общества и мышления, исходя из объективной диалектики их развития. Характеризуя уровень развития естественных наук, Энгельс пишет: «Физика точно так же приобрела свой научный характер в восемнадцатом веке; химия была еще только создана Блэком, Лавуазье и Пристли; география была поднята на уровень науки определением формы Земли и многочисленными путешествиями, которые лишь теперь стали предприниматься с пользой для науки; точно так же естественная история была поднята на уровень науки Бюффоном и Линнеем; даже геология стала постепенно высвобождаться из пучины фантастических гипотез, в которой она тонула. Для восемнадцатого века характерной была идея энциклопедии; она покоилась на сознании, что все эти науки связаны между собой, но она не была еще в состоянии совершать переходы от одной науки к другой, а могла лишь ставить их рядом»35. При этом, как видно, Энгельс проводит тонкое различие между наукой и знанием. Наука должна предстать в систематизированном виде, в отличие от знания. В XVIII веке немногие науки могли показать эту связь между ее элементами, в XIX веке положение начинает меняться, что говорило о некоторой «завершенности» строительства здания наук о природе и обществе. Однако развитие науки в ХХ веке показало, что лучшие умы предшествующих столетий поспешили с заявлениями о том, что «здание» науки построено. Доказательство тому мы находим в поздних работах Ф. Энгельса, так как методологические идеи в «Диалектике природы», «Анти-Дюринге» получили подтверждение в естественнонаучных исследованиях конца XIX века, а также работе В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», в которой нашли обобщение открытия в естествознании, особенно физике, в начале XX века.
По сути, идентичную задачу (союз философии и науки) только иными средствами решал французский философ Огюст Конт. Можно сказать, что критика спекулятивного, умозрительного характера старой философии (ненаучной) осуществляется достаточно эффективно его стараниями. Наибольшую известность ему принесла работа «Курс положительной философии» в шести томах (1830-1842). Им предпринимается довольно серьезная и частично удавшаяся попытка придать философии научный характер. Именно О. Конта можно с полным правом считать родоначальником позитивизма, направления, которое характеризуется положительной направленностью движения научной мысли. Называя свою философию позитивной (положительной), Конт выделяет несколько значений этого слова:
- реальное в противоположность химерическому;
- полезное в противоположность бес полезному и вредному;
- достоверное в противоположность сомнительному;
- положительное как противоположное отрицательному (негативному).
Позитивизм, возникший в середине XIX века и оказавший довольно сильное влияние на развитие как философии, так и науки в XX веке, имел серьезные причины, анализ которых осуществил во вступительной статье к первому изданию работы О. Конта в России, М. Ковалевский36. Во-первых, позитивизм ориентировался прежде всего на науку (естествознание в то время делало крупные открытия), которая, в свою очередь, ориентировалась на опытное, экспериментальное знание. Во-вторых, немецкая классическая философия, об этом мы уже говорили, достигла вершины своего развития в идеалистической системе Гегеля, главным достижением которой была диалектика. Гегель, доказывал ученым, что, поскольку в окружающем нас мире все совершается в соответствии с законами диалектики, диалектика бытия, природы сможет получить свое адекватное выражение в диалектике понятий и иных форм мышления. Однако, к сожалению, этот призыв не был услышан не только естествоиспытателями, но и его соотечественниками, например Л. Фейербахом, который мыслил метафизически. Критика последним гегелевского идеализма возымела неожиданные для философии последствия. В сообществе представителей частных наук созрело убеждение в ненужности философии для науки, по крайней мере, в той форме, в которой она существовала. Поэтому-то О. Конт и взялся за создание новой философии, отвечающей новым запросам науки.
Для новой философии Конт особо подчеркивает влияние двух течений предшествующей мысли: одного научного, созданного Кеплером и Галилеем, другого – философского, обязанного своим возникновением Бэкону и Декарту.
По мнению Конта, позитивная философия отличается постоянным преобладанием, одновременно логическим и научным, исторической (социальной) точки зрения. Одна из главных черт позитивной философии – возможность предвидения на основе фактов и законов. При этом Конт разъясняет, что реальная наука – это не бесплодное накопление путем наблюдений несогласованных фактов. Последние, как бы точны они ни были, – это только подготовительный материал для выводов. Не в них, строго говоря, а именно в законах явлений, действительно, заключается наука. Соответственно, основным орудием позитивизма является положительное мышление. Говоря о положительном мышлении, он указывает на его превосходство, выражающееся в законе интеллектуальной эволюции человечества. Это закон трех стадий развития мышления: теологической, или фиктивной, метафизической, или абстрактной и положительной, или реальной. Последняя, по его мнению, и определяет развитие философии и науки. «…Эта длинная цепь необходимых предварительных фазисов (имеется в виду анализ первых двух стадий. – Н.К.) приводит, наконец, наш постепенно освобождающийся ум к его окончательному состоянию рациональной положительности. Это состояние мы должны охарактеризовать здесь более подробно, чем две предыдущие стадии. Установив самопроизвольно, на основании стольких подготовительных опытов, совершенную бесплодность смутных и произвольных объяснений, свойственных первоначальной философии – как теологической, так и метафизической, – наш ум отныне отказывается от абсолютных исследований, уместных только в его младенческом состоянии, и сосредотачивает свои усилия в области действительного наблюдения, принимающей с этого момента все более и более широкие размеры и являющейся единственно возможным основанием доступных нам знаний, разумно приспособленных к нашим реальным потребностям.
…Отныне она признает, как основное правило, что всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта, не может представлять никакого реального и понятного смысла… Каков бы ни был, сверх того, рациональный или экспериментальный метод их открытия, их научная сила постоянно вытекает исключительно из их прямого или косвенного соответствия с наблюдаемыми явлениями.
…Одним словом, основной переворот, характеризующий состояние возмужалости нашего ума, по существу заключается в повсеместной замене недоступного определения причин в собственном смысле слова – простым исследованием законов, т.е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями»36.
Итак, в заключение анализа процесса отделения научного знания от философского следует сказать, что этот процесс проходил на некотором историческом промежутке времени, который условно можно очертить XV-XIX веками. Именно в это время наука приобретает самостоятельную ценность. Начиная с XIX века, она начинает развиваться как форма духовно-практической деятельности людей, направленной на познание природы, общества, мышления, человека, имеющая конечной целью достижение истины и открытие законов. Не следует забывать, что наука как форма общественного сознания соответствует своему времени, имеет исторический характер.
История науки этого периода характеризуется как плавным накоплением фактов, так и их революционным «взрывом». В контексте генезиса и развития науки ее динамический характер особенно ярко проявляется в научной революции ХIХ-ХХ веков.
Благодаря диалектизации науки, в ХIХ веке происходит дальнейшее расширение естествознания: на основе исследований Антуана Лорана Лавуазье, Джона Дальтона («Новая система химической философии»), Дмитрия Ивановича Менделеева становится точной наукой химия; происходит открытие клеточного строения организмов (Теодор Шванн и Якоб Шлейден), в результате чего биология приходит к представлению о единстве всей живой природы. А благодаря эволюционной теории Чарльза Дарвина биология достраивает историческую ступень эволюции человека. Важнейшим завоеванием науки становится закон сохранения энергии, формулировки которого появляются в работах Роберта Майера, Джеймса Джоуля, Германа Гельмгольца. Появление закона сохранения энергии помогло опровергнуть натурфилософское представление о так называемой «жизненной силе». Работы в области электромагнетизма привели к отказу о существовании в природе электрических и магнитных жидкостей (Андре Мари Ампер). Последним событием, открывшим дорогу научной революции, было доказательство заблуждения насчет существования мирового эфира. Концепцию мирового эфира – гипотетической среды, заполняющей все мировое пространство, разделяли все физики. Однако неудачные (а скорее удачные) попытки доказать экспериментально его существование (эксперимент Майкельсона-Морли), привели к трудностям и противоречиям новых открытий и старой механистической картины мира, а следовательно, и классической науки.
Новая научная революция выросла из кризиса в естествознании, который был преодолен благодаря ее достижениям. Во-первых, происходит своеобразная цепная реакция открытий в области физики. Воспользуюсь данными В.Н. Самченко из его учебного пособия «Концепции современного естествознания». В это время были открыты проникающее электромагнитное излучение (Вильгельм Конрад Рентген, 1895), радиоактивность и разложимость атомов химических элементов (Антуан Сезар Беккерель, 1896, Мария и Пьер Кюри, 1898), первая субатомная частица – электрон (Дж. Томпсон, 1987). Появляется микробиология и генетика (Хуго де Фриз и др., 1900). В начале ХХ века Владимир Иванович Вернадский основывает биофизику и биохимию. Формируются основы квантовой теории, релятивистской физики и современной релятивистской космологии (Макс Планк, 1900; Альберт Эйнштейн, 1905, 1916). В середине 20-х годов ХХ века возникает квантовая механика, в 30-х годах формируется теория элементарных (субатомных) частиц37.
Итак, революционные перемены в различных областях знания: в физике (открытие сложного строения атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в биологии (возникновение молекулярной биологии), становление генетики, а позднее и кибернетики изменили образ науки. Если первая научная революция привела к возникновению классической науки, то вторая научная революция подготовила ее крах. Появляется неклассическая наука. Ядром классической науки была механика, ядром неклассической науки стала квантовая физика. Именно она становится основным направлением трансформации науки. Квантовая теория (Макс Планк, Нильс Бор, Вернер Гейзенберг), теория относительности (Альберт Эйнштейна) открывают перед наукой совершенно новые горизонты.
Кризис в естествознании инициирует кризис в философии. Перед философией (прежде всего материалистической) встает проблема обоснования онтологического фундамента не только материалистической философии, но и физики. Проникновение физики в глубь мира (микромир) привело к появлению так называемого «физического идеализма», который провозглашает исчезновение материи, а следовательно, и девальвацию самого материализма, «свободу воли» электрона и т.п. В начале ХХ века В.И. Ленин решает «дать бой» идеалистам от физики и пишет наиболее яркую, философскую работу «Материализм и эмпириокритицизм», в которой не только отстоял, но и развил диалектический материализм. В.И. Ленин в начале ХХ века, также как Ф. Энгельс в конце ХIХ, обобщил большое количество трудов не только по философии, но и по естествознанию, и в результате такого исследования уверенно заявил: «Исчезла не материя, а наши старые представления о ней»38. Бурное развитие естествознания начала ХХ века вновь на повестку дня поставило задачу анализа философских оснований науки. Построение всë новых теорий, относящихся к высшему уровню научного познания, требовало укрепления фундамента науки. Эти вопросы выступают как первостепенные в современной философии науки39.
|