МОДУЛЬ 2. РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И РАЦИОНАЛЬНОЕ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЛИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Тема 2.1. К вопросу о существовании
земельной ренты в разных типах
экономических систем

2.1.1. Земельная рента в рыночной экономике

2.1.2. К вопросу о существовании земельной ренты в командной экономике

2.1.3. Рента в современной смешанной экономике

2.1.4. Земельная рента и ее место в системе производственных отношений постсоциалистического общества

Резюме

Контрольные вопросы

Становление в России новых капиталистических производственных отношений по поводу земли как средства производства в сельском хозяйстве выдвигает перед экономической наукой немало проблем, включая проблему земельной ренты.

Рентные отношения в своем развитии прошли ряд этапов. Об этом и пойдет речь в данной лекции.

2.1.1. Земельная рента
в рыночной экономике

Проблема ренты, и прежде всего земельной ренты, выдвигается на одно из первых мест уже физиократами (Тюрго, Кенэ) и исследуется всеми учеными-классиками буржуазной политической экономии от У. Петти до Родбертуса. В законченном виде земельная рента в рыночной экономике предстает у К. Маркса в его экономическом труде "Капитал" (III том).

Методология исследования капиталистической земельной ренты Марксом являет собой образец того, как надо изучать рентные отношения, кстати, и в современном обществе. Марксова логика исследования такова: вначале анализируется земельная собственность, ее экономическая реализация в ренте и цене земли; определяется соотношение арендной платы и земельной ренты, прибавочного продукта и ренты; выявляются причины роста величины ренты. Все это характеризует ренту как таковую.

Затем исследуется дифференциальная рента: причины ее образования. Далее анализируется рента I ; после рассматривается рента II при разных случаях: постоянной, понижающейся, повышающейся цене производства, а также случай возникновения дифференциальной ренты и на наихудшей из возделываемых земель. Наконец, исследованию подвергается абсолютная рента: выявляется причина и механизм ее образования.

Лишь после исследования земельной ренты следует приступить к выявлению особенностей ренты за строительные участки, ренты с рудников, лесов и других природных ресурсов.

Методология исследования земельной ренты, как показали классики политической экономии, должна представлять единство логического и исторического. Логический метод у них пронизан принципом историзма. Исследуемый объект (рента) выведен как продукт собственного воспроизводства и как продукт предшествующего исторического движения и своего собственного исторического становления.

Как известно, рыночная экономика в определенной мере в чистом виде предстает в условиях "чистого" капитализма с конца ХVIII до конца ХIХ века.

Чтобы рассмотреть проблему существования земельной ренты в рыночной экономике, надо обратиться к важнейшей предпосылке: капиталистический способ производства овладел не только промышленностью, но и сельским хозяйством. Это значит, что налицо такие условия, как свободная конкуренция капиталов, возможность перелива их из одной сферы производства в другую, одинаковый уровень средней прибыли и др.

Та форма собственности на землю, которая утвердилась в обществе - это превращенная капиталом форма феодальной, общинной или мелкокрестьянской собственности. Свободная частная земельная собственность "предполагает монополию известных лиц распоряжаться определенными участками земли как исключительными, только им подчиненными сферами их личной воли" (Маркс) - таково определение монополии частной земельной собственности.

В рыночной экономике рентное отношение - это, как правило, отношение 3-х субъектов: землевладельца, земледельца (наемного рабочего) и арендатора - хозяина земли. В этих условия арендатор, ссудивший землю на определенный срок, уплачивает ежегодно земельную ренту собственнику.

Таким образом, в общем виде земельная рента представляет определенную форму,в которой земельная собственность экономически реализуется, приносит доход.Земельная рента в чистом виде выступает как плата за право пользования земли-материи. Фермер превращает эту землю в землю-капитал путем краткосрочных и долгосрочных затрат капитала. Все улучшения, сделанные фермером в почву, достаются после истечения срока арендного договора землевладельцу, и к земельной ренте присоединяется таким образом процент на капитал, увеличивая величину ренты. Поэтому арендаторы при заключении сделки борются за длинные сроки аренды, а землевладельцы - за короткие.

Как лицо юридически свободно распоряжающееся своей землей, землевладелец может продать свой участок. В этом случае произойдет капитализация ренты, то есть земельная рента образует покупную цену, или стоимость земли. Цена земли определяется:

Например, если годовая рента составляла 150 долл., а процент 5 -

Если рента не меняется, а процентная ставка падает, то цена земли возрастает и, наоборот, если ставка процента не меняется, а рента растет, то цена земли растет.

Как же рента выглядит на поверхности в отношениях между арендатором и землевладельцем? На поверхности она предстает в виде арендной платы - того количества денег, которое ежегодно получает земельный собственник, независимо от источников платежа.

В арендных деньгах нередко, кроме собственно ренты, заключены процент на капитал, средняя прибыль и даже зарплата. Поэтому арендная плата может возрастать при неизменных производительности труда, ценах на сельскохозяйственную продукцию, величине ренты только за счет того, что фермер станет довольствоваться прибылью ниже средней, а сельскохозяйственные рабочие - низкой заработной платой, ниже, чем зарплата промышленных рабочих. Таким образом, арендную плату не следует сводить к земельной ренте.

Более того, возможен случай, когда арендная плата не содержит земельной ренты, а арендатор даже не получает обычную прибыль. Собственник земли считает, что он получает земельную ренту, хотя с экономической точки зрения никакой земельной ренты здесь нет.

В исследовании ренты важно выявить величину ренты (как правило, хлебной). Величина ренты определяется не ее получателем - земельным собственником. Рост ренты связан с ростом цен, а рост цен обусловлен ростом спроса на продукты питания и сельскохозяйственное сырье в связи с ростом населения вообще, ростом несельскохозяйственного населения, в том числе ростом потребностей и др.

При неизменных ценах на продукты питания и норме прибыли рост ренты происходит при: 1) переходе к обработке более плодородной почвы; 2) повышении плодородия искусственным путем. В этих случаях рост ренты обусловлен ростом продукта с единицы площади.

При переходе от относительно лучших к худшим землям возрастают затраты (постоянного и переменного капитала), что приводит к росту цен и росту массы ренты. При прекращении обработки худшей земли цена на земледельческий продукт падает и падает масса ренты.

Изменение величины ренты приводит к изменению предложения земли: рост ренты увеличивает предложение, а падение - уменьшает предложение. Такова общая характеристика земельной ренты как таковой.

В рыночной экономике рента, как было уже сказано, существует в двух видах: дифференциальной и абсолютной.

Рассмотрим сначала дифференциальную ренту. Необходимым условием образования дифференциальной ренты является продажа продуктов земледелия по средним ценам (ценам производства, включающим издержки производства плюс среднюю прибыль на капитал). Возникает вопрос: каким образом при этом условии может образоваться рента? Откуда берется ее источник - добавочная прибыль? Источником добавочной прибыли в сельском хозяйстве, как и в промышленности, является более высокая производительность труда. Разница лишь в том, что в промышленности сверхприбыли характеризуются текучестью, а в земледелии они фиксируются (устойчивые) благодаря устойчивой природной основе, заключающейся в различиях плодородия почвы, то есть более высокая производительность труда обязана естественной силе, а не капиталу или труду, как в промышленности.

В силу ограниченности плодородных участков земли (водопадов, рудников) владельцы этих участков не допускают других к использованию данных объектов. Они осуществляют монополию на землю как объект хозяйства, которая экономически реализуется в добавочной прибыли (сверхприбыли). Эта добавочная прибыль затем превращается в дифференциальную ренту, то есть достается собственнику данного земельного участка (водопада, рудника и так далее).

Итак, причиной образования дифференциальной ренты является монополия на землю как объект ведения хозяйства.

Дифференциальная рента реально существует в двух формах: дифференциальная рента I и дифференциальная рента II. Дифференциальная рента I возникает при использовании земли с более высоким естественным плодородием или по местоположению. Дифференциальная рента II - в результате дополнительных вложений капитала.

Теперь заметим, что дифференциальная рента I растет при:

1. повышающейся цене земледельческого продукта (переход к обработке земли происходит по нисходящей линии);
2. при неизменной цене продукта (переход идет по восходящей линии);
3. при понижающейся цене продукта (при росте агрикультуры даже худшая земля дает рост урожайности - цена падает, спрос на продукт растет, рента растет).

Что главное для дифференциальной ренты? Чтобы продажная земля сельскохозяйственного продукта соответствовала цене его производства на относительно худших участках земли.

Об образовании дифференциальной ренты II и изменении ее величины при постоянной, понижающейся и повышающейся цене производства сельскохозяйственной продукции см.: Жибинова К.В. Из истории экономических учений: Учеб. пособие / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 1996. - С. 32-35.

Таблица 7

Спрос на продукты сельского хозяйства вызывает необходимость использования худших земель, не приносящих дифференциальную ренту.

Используя свое право монополии на землю как объект собственности, субъекты этого права без уплаты ренты не станут сдавать землю в аренду. В этом случае собственность на землю создает ренту, то есть рыночная цена продукта поднимется выше цены производства. Но решающую роль в образовании абсолютной ренты играют не законы спроса и предложения, а закон стоимости.

В сельском хозяйстве есть фактор, существование которого делает стоимость продукта земледелия выше цены его производства - это более низкое органическое строение капитала. К. Маркс в "Капитале" открывает эту закономерность. Он пишет: "Если строение капитала в известной сфере производства ниже, чем строение среднего общественного капитала, то есть если отношение его переменной составной части, затраченной на заработную плату, к его постоянной составной части, затраченной на вещественные условия труда, выше, чем для общественного среднего капитала, то стоимость его продукта должна стоять выше его цены производства" [1].

Только при предположении, что органическое строение земледельческого капитала ниже, чем в среднем в промышленности, стоимость земледельческих продуктов может быть выше цены производства. Конкуренция капиталов в промышленности постоянно сводит стоимость к цене производства в тех отраслях, где она выше; в сельском же хозяйстве на пути конкуренции встает барьер в виде частной поземельной собственности. (Современное положение с органическим строением капитала в сельском хозяйстве изменилось, и по этому поводу в 70-х годах в экономической литературе прошла дискуссия. Каков теперь источник образования абсолютной ренты? Однозначного ответа на этот вопрос до сих пор не получено).

Частная собственность препятствует переливу капитала из сельского хозяйства в промышленность и сведению стоимости к цене производства.

Будет ли рента равна разности между всей стоимостью продукта и его ценой производства или только части стоимости или составит избыток над стоимостью - это зависит от соотношения спроса и предложения на рынке сельскохозяйственного продукта и от размера площади земли, вновь вовлекаемой в сельскохозяйственное использование. Как видно, не от земельной собственности, а от состояния рынка зависит, насколько рыночная цена продукта земледелия будет превышать его цену производства. Таким образом, конкретную величину абсолютной ренты будет определять рынок. Но какой бы величиной рента в тот или иной момент ни была, можно утверждать, что земельные собственники накладывают своеобразную "дань" на общество, принуждая его граждан приобретать продукты по ценам выше цен производства. Лишь национализация земли ликвидирует этот вид монополии в обществе и соответственно абсолютную ренту, а получателем дифференциальной ренты становится государство.

Считаем важным обратить внимание на то, что пока в стране капиталистический способ производства не овладел промышленностью, ни тем более сельским хозяйством, трудно определить, откуда берется добавочная прибыль (и при дифференциальной, и при абсолютной ренте), которая превращается в ренту, трудно выделить собственно ренту. Поэтому не случайно ни меркантилисты, ни физиократы, ни даже великий А. Смит не смогли создать стройную теорию земельной ренты. Это смог сделать только К. Маркс. Только ему удалось исследовать рентные отношения при капитализме господства свободной конкуренции. Итак, делаем вывод, что в товарно-капиталистическом хозяйстве частная собственность на землю - это граница и это помеха земледельческому производству и рациональному использованию земли. Уплата земельной ренты - это "дань", которую платит все общество земельному собственнику, это отвлечение части капитала землепользователя от вложения в землю. Однако частная собственность - это основа капиталистического и товарного производства в целом.

2.1.2. К вопросу о существовании земельной
ренты в командной экономике

Ликвидировать недостатки рыночного капиталистического хозяйства попытались в нашей стране те, кто создал командную экономику. Проблема земельной ренты была актуальной и в теоретическом и практическом плане на протяжении всех лет строительства социализма. Обращаясь к теории земельной ренты, следует выделить главный аспект проблемы: сохраняется ли рента (и соответственно есть ли место рентным отношениям) в социалистическом обществе?

По данному вопросу в советском обществе прошли три дискуссии: первая - в 20-х - начале 30-х годов, вторая - в 1958 году, третья - в 1960-1962 годы.

В ходе первой дискуссии речь шла о судьбах всех форм земельной ренты в послеоктябрьский период. В силу объективных причин переходного периода советской экономики вопрос о земельной ренте ставился только в плоскости сохранения или отпадения ее капиталистической формы. Одна группа экономистов (Я. Берзтыс, С. Солнцев, В. Твердохлебов, Г. Гордеев) считала, что в переходной советской экономике еще сохраняются абсолютная и дифференциальная рента капиталистического типа, аргументируя свою точку зрения тем, что пока в сельском хозяйстве сохраняется наемный труд, господствуют стихийные рыночные связи, прежний механизм образования цен на продукцию сельского хозяйства. По мере того как стихийный механизм ценообразования будет заменяться планомерной организацией, коллективные формы труда вытеснять наемный труд - рента станет отмирать.

Другая группа экономистов (Л. Любимов, Я. Мирошхин, К. Островитянов) утверждала, что в нашей стране революционным путем уничтожены прибавочная стоимость, прибыль, цена производства и другие категории капитализма, стало быть, и все формы земельной ренты.

Таким образом, дискутировался только вопрос о сохранении или отпадении в переходный период от капитализма к социализму капиталистической ренты.

Другой разворот приняли дискуссии 1958-1960 годов: ученые теперь спорили о новом содержании и границах рентных отношений. В ходе этих дискуссий некоторые ученые (А. Гуревич, С. Струмилин, И. Марков) выразили негативное отношение к возможности существования рентных отношений в социалистической экономике, доказывая, что дифференциальная рента при социализме - надуманная категория.

Большинство же участников дискуссии сошлись во мнении, что в социалистической экономике существует дифференциальная рента, но нового типа. Спор между ними шел о том, каковы границы рентных отношений. Одни считали, что рента возникает только в колхозах, а другие - что и в совхозах. Представляется, что основополагающим моментом было разное понимание причин образования ренты.

Следующим спорным вопросом был механизм образования ренты, определения ее величины. Здесь разброс мнений был велик: рента как разность себестоимости продукта на лучшей и худшей земле; как соответствующая разность стоимостей; как разность дифференцированных в зональном и межзональном аспектах закупочных цен; как разность чистого дохода предприятий, функционирующих в различных природных условиях, и так далее.

К вопросу о механизме образования примыкал вопрос о механизме изъятия дифференциальной ренты. В качестве действующего механизма изъятия ренты большинство экономистов считало систему зональных закупочных цен и подоходный налог в колхозах. Итак, на протяжении всего периода существования командной экономики в теории шли дискуссии, а на практике рента так и не была определена количественно, не получила своей конкретной формы выражения и движения. А поскольку рентное отношение не имело своей специфической формы существования, то это отрицательно сказывалось на сельском хозяйстве. Во-первых, усиливалась экономическая дифференциация хозяйств, во-вторых, отсутствовала экономическая ответственность предприятий за бережное отношение к земле и ее эффективное использование, в-третьих, не существовало действенного инструмента стимулирования сельхозпредприятиями роста плодородия почв и специализации сельскохозяйственного производства.

2.1.3. Рента в современной
смешанной экономике

В современной смешанной экономике рента предстает в широком значении как экономическая рента - цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, количество которых строго ограничено [2]. Данное определение верно лишь при трех условиях:

1. все использующиеся земли одного качества;
2. применяются для производства одного продукта (зерна);
3. все земли арендуются на конкурентном рынке.

Если рассмотреть конкурентный рынок, то спрос на нем:

1. производный;
2. кривая спроса плавно опускается в соответствии с законом убывающего плодородия;
3. чтобы продать дополнительную единицу продукта, нужно, чтобы цена продукта уменьшилась. Предложение земли фиксировано и абсолютно неэластично.

В качественном отношении рента определяется спросом на землю. Предметом спора у современных западных экономистов являются рентные платежи. Одни экономисты считают, что земельная рента должна облагаться 100% налогом, так как это не заработанный доход, а другие - 90-70%. В отличие от любого другого налога, налог на землю не приводит к изменению распределения ресурсов (сравните: налог на зарплату, прибыль и так далее). Если исходить из того, что землю использует общество и этому нет альтернативы, то для общества рента - это излишек, а если исходить из того, что землю используют фермеры, то имеются альтернативные варианты ее использования (кукуруза, овес, пшеница, выращивание скота). Чтобы исключить альтернативные варианты использования земли, нужно уплачивать ренту, и такие платежи являются издержками. Таким образом, для общества рента - это излишек, а для фирм и предприятий - это издержки.

Под экономической рентой западная экономическая наука понимает всю величину земельной ренты (и не только земельной) - плата за любой ресурс, предложение которого ограничено.

Под чистой экономической рентой понимается разница между всем объемом ренты, получаемой собственником земли, и объемом дифференциальной ренты (равнозначна классическому понятию абсолютной ренты).

В современном сельском хозяйстве существует также дифференциальная рента. Дифференциальная рента I связана с различиями в естественном плодородии земли и местоположением земельных участков. Ее величина определяется разницей между индивидуальными издержками и предельными издержками наихудших по плодородию и местоположению участков. Дифференциальная рента II предполагает различную производительность последовательных затрат капитала на одном и том же участке земли. Она создается в процессе интенсификации сельскохозяйственного производства.

Современная западная экономическая наука не ставит вопроса о механизме образования ренты. Предполагается, что рента выплачивается либо из предельного денежного продукта, созданного трудом и предпринимательскими способностями, либо рента есть результат перераспределения дохода, созданного за пределами сельского хозяйства в пользу земельных собственников.

Экономикс решает проблему земельной ренты через движение спроса и предложения, поиск равновесной цены. Величина ренты определяется в процессе игры спроса и предложения и колебания величины ренты.

В современной смешанной экономике проблема земельной ренты, как видно, утратила актуальность. Так, в конце ХХ века земельная рента в США не превышала 5% ВНП, т.е. она не столь велика [3]. К тому же отлаженная ценовая система стимулирует замещение менее эффективных ресурсов более производительными. В развитой рыночной экономике достаточно широкое распространение получило соединение собственности на землю и землепользования. В тех же США 31,5% всей земли обрабатывается собственниками, в частичной собственности (собственность и аренда) - 55,5%, и лишь 13% земли сдается в аренду.

Кроме того, увеличиваются сроки аренды. Наконец, уменьшились размеры ренты из-за превышения предложения сельскохозяйственных продуктов над спросом и понижения цен на продукты.

2.1.4. Земельная рента и ее место
в системе производственных отношений
постсоциалистического общества

Во втором вопросе было отмечено, что в советской командной экономике реальные рентные отношения не сложились, хотя необходимость в них была.

В переходной экономике России развитие аграрного сектора без этих отношений невозможно. Во-первых, узаконенная частная собственность на землю должна получить экономическое выражение. Пока этого не произойдет частноземельная собственность будет оставаться фикцией, существовать формально Во-вторых, в условиях конкурентного рынка самозаинтересованность собственников может привести к быстрому истощению сельскохозяйственных земель. Поэтому роль рентных отношений в стимулировании рационального использования земли существенно возрастает. В-третьих, при существовании частной собственности на землю возникает необходимость в купле-продаже земли, а также отчуждении земли для государственных и общественных нужд. В этом случае определение объективной цены земли без земельной ренты невозможно. В-четвертых, частнособственнические отношения на разнокачественную землю обусловливают усиление экономической дифференциации владельцев земель. При таких обстоятельствах земельная рента призвана ограничить сверхприбыли тех, кто спекулирует на своем исключительном положении. В-пятых, эффективное развитие производителей сельскохозяйственной продукции невозможно без установления нормальных закупочных цен. А проблема формирования закупочных, да и рыночных цен не решаема без определения и выделения земельной ренты.

Есть и другие основания, которые указывают на необходимость формирования рентных отношений в нашей экономике. Однако, чтобы рентные отношения возникли на практике, нужно представить хотя бы в общем плане их теоретически, а это невозможно без перехода науки в целом к новой парадигме. С начала 1993 года в российской экономической литературе началась дискуссия о необходимости разработки новой парадигмы. Само понятие было определено как "система идей и представлений, способная разрешить возникшие в науке противоречия, дать объяснение накопившемуся эмпирическому материалу и открыть путь к дальнейшему углублению знаний" [4].

Переход к новой парадигме начался в том числе и с того, что российская экономическая наука отказалась от основных постулатов социалистического учения о ренте, в частности, о новом содержании дифференциальной ренты, о монополии социалистического государства на землю как объект собственности и объект хозяйства, о формах выражения и распределения дифференциальной ренты и др.

Как было уже отмечено, рентное отношение должно рассматриваться в системе производственных отношений способа производства.

Общей предпосылкой образования ренты являются капиталистические производственные отношения. Для анализа современных рентных отношений в России требуется прежде всего исследовать отношения собственности на средства производства, а затем отношения поземельной собственности.

В условиях перехода от одной общественно-экономической формации к другой идет слом старой системы производственных отношений и формирование системы прав собственности новой системы. В становящейся экономической системе юридические отношения собственности, право выступает как бы "причиной", порождающей производственные отношения. Например, приватизация, закрепленная юридически в разных видах частная собственность, еще не создает новых производственных отношений, но она выступает как предпосылка (условие) и фактор формирования производственных отношений и их отдельных элементов.

Право собственности способно выполнить свою роль в качестве "проводника" изменения существующих производственных отношений лишь при наличии определенных материальных условий и предпосылок в самом общественном производстве в виде определенной суммы и уровня производительных сил, степени развития общественного характера производства (его концентрации, специализации, кооперации и разделения труда).

Этот общеизвестный принцип приведения в соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил в условиях становления новой экономической системы еще не реализуется. Экономическая реализация частной, общей или государственной собственности нового типа осуществляется в определенной системе хозяйствования, управления предприятием, фактического ведения производства, осуществления обмена, распределения и потребления на новых началах.

Исходным моментом экономической реализации собственности является процесс соединения работника со средствами производства.

Частно-трудовая индивидуальная собственность характеризуется тем, что работник, по существу, срощен со средствами производства. Этой форме соединения непосредственного производителя со средствами производства соответствует определенный тип хозяйства - мелкое производство, работающее на рынок с целью удовлетворения личных потребностей. Доход мелкого собственника не разделен на части, но его величина должна быть такова, чтобы могла возместить затраты на средства производства, рабочую силу, предпринимательскую деятельность, обеспечив тем самым простое воспроизводство. Только доход, покрывающий все издержки, обеспечивает экономическую реализацию частной трудовой собственности. Если же рыночная цена, высокие налоги и другие обстоятельства не позволяют товаропроизводителю покрыть свои издержки полностью, то частная собственность превращается в юридическую фикцию, существует формально. Хотя индивидуально-трудовая собственность существует в разных формациях, но лишь при капиталистической системе отношений она экономически может реализоваться.

В российской экономике идет процесс образования мелких частных хозяйств, однако их реальное экономическое состояние доподлинно не известно, поэтому сказать трудно, насколько их юридический статус соответствует экономическому положению.

Аналогичное положение складывается и в отношениях индивидуальной частно-капиталистической собственности. Отношения производства выражаются в присвоении капиталистом всего произведенного продукта, включающего как минимум среднюю прибыль. Однако информация о том, сколько сегодня в российской экономике частно-капиталистических предприятий, в каких отраслях народного хозяйства их больше, какова динамика частно-капиталистических производств и другое отсутствует.

Корпоративная собственность в российской экономике получила наибольшее распространение в виде акционерных обществ. Это - общая собственность, но такая, которая отличается от общей кооперативной, от общей совместной (народные предприятия) и от общей государственной собственности. Она характеризуется акционерной формой хозяйствования и определенным способом присвоения произведенного продукта. Весь продукт принадлежит АО, однако каждый акционер вправе претендовать на часть прибыли, которая обособляется в виде дивиденда. Поэтому о реализации корпоративной собственности и жизнедеятельности АО мы можем судить по тому, выплачиваются ли акционерам дивиденды и какова их величина. Если предприятие не имеет средств на выплату дивидендов, значит акционерное общество существует формально.

Таким образом, следует констатировать, что многообразие форм собственности в постсоциалистическом обществе существует лишь как право собственности, адекватные производственные отношения еще не сложились.

При рассмотрении сущности земельной собственности не имеет принципиального значения то, каким землевладелец перед нами предстает: "чистым" собственником или одновременно и хозяйствующим субъектом. Принципиальным является то, что земельная собственность должна экономически реализоваться, приносить доход в виде земельной ренты.

При капитализме роль ренты ограничивается, так как монополия частной собственности на землю становится подчиненной основополагающим отношениям собственности на воспроизводимые средства производства.

Как было уже сказано, высота рыночной цены пшеницы определяет высоту ренты. Если рыночная цена упадет настолько, что не станет собственнику земли доставлять ренту, то земельная собственность экономически не сможет реализоваться и отпадет граница для приложения капитала к земле. В этом случае землевладельцу придется самому заниматься производством сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, место и роль рентного отношения в системе капиталистических производственных отношений определяется основополагающими отношениями способа производства.

В капиталистическом хозяйстве роль ренты на микроуровне сводится к необходимости убрать границу приложения капитала к земле, а для этого нужно выплатить ренту земельному собственнику. На макроуровне использование рентного отношения необходимо как фактора рационального использования земли. В том и другом случае требуется определить конкретную самостоятельную форму выражения и движения ренты.

Резюме

1. Методологию исследования капиталистической земельной ренты разработал К. Маркс. Она являет собой образец того, как надо изучать рентные отношения любой общественной формации. Марксова логика исследования такова: вначале анализируется земельная собственность, ее экономическая реализация в ренте и цене земли; затем исследуется дифференциальная рента: причина ее образования, разные случаи существования; далее исследованию подвергается абсолютная рента; наконец, выявляются особенности ренты за строительные участки, с рудников, лесов и других природных ресурсов.
2. В рыночной экономике рентное отношение - это, как правило, отношение трех субъектов: землевладельца, земледельца (наемного рабочего) и арендатора - хозяина земли. Последний, ссудив землю на определенный срок, ежегодно уплачивает ренту земельному собственнику.
3. Собственник земельного участка юридически свободно распоряжается им, включая его продажу. На поверхности, в отношениях между землевладельцем и арендатором, рента предстает в виде арендной платы. Последняя может изменять свою величину независимо от производительности труда, цен на сельхозпродукцию, величины ренты, значит она не сводится к земельной ренте.
4. Источником дифференциальной ренты является добавочная прибыль, причиной образования которой выступает монополия на землю как объект хозяйства. Для получения дифференциальной ренты важно, чтобы продажная цена сельскохозяйственного продукта соответствовала цене его производства на относительно худших по плодородию (местоположению) участках земли.
5. Причиной образования абсолютной ренты является монополия на землю как объект собственности. Решающую роль в образовании абсолютной ренты играют не законы спроса и предложения, а закон стоимости. В сельском хозяйстве есть фактор, существование которого делает стоимость земледельческого продукта выше цены его производства - это более низкое органическое строение капитала. В современном сельском хозяйстве, по мнению ученых, этот фактор отпал.
6. По вопросу существования земельной ренты в СССР в литературе прошли дискуссии. В результате большинство экономистов высказалось за признание существования при социализме дифференциальной ренты нового типа. Однако определенного механизма образования ренты, формы ее проявления и соответственно использования в сельском хозяйстве так и не было создано. Поэтому рентного отношения в нашем обществе на практике не существовало, что отрицательно сказывалось на сельском хозяйстве.
7. В современной смешанной экономике развитых стран рента выступает в виде экономической ренты - цены, уплачиваемой за использование земли и других природных ресурсов, количество которых строго ограничено. Экономическая рента существует в форме чистой экономической ренты и дифференциальной ренты. В наше время изучению рентных отношений западная наука большого внимания не уделяет, так как доля земельной ренты в ВВП незначительна. К тому же в развитых странах существует отлаженная система цен, сокращается число арендаторов, а сроки аренды увеличиваются, также уменьшаются размеры ренты.
8. Для российской переходной от социализма к капитализму экономики важно изучить теоретически и запустить практически механизм рентного отношения, так как без него о развитии аграрного сектора придется только мечтать.

Контрольные вопросы

1. В чем суть методологии исследования капиталистической земельной ренты К. Марксом?
2. В чем принципиальное отличие земельной ренты в рыночной экономике от ренты в командной экономике?
3. Как в России законодательно зафиксировано рентное отношение? Зачем нашей науке нужно разрабатывать теорию ренты?