| ЖИБИНОВА К.В. Земельные отношения: экономико-правовые аспекты
Электронный учебно-методический комплекс |
|
МОДУЛЬ 2. РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И РАЦИОНАЛЬНОЕ
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Сельско- хозяйственные угодья |
Всего эродированных угодий |
В том числе | ||
|---|---|---|---|---|
| слабоэро- дированных |
среднеэро- дированных |
сильноэро- дированных |
||
| Всего | 28 | 15 | 11 | 2 |
| в т.ч.: пашня | 45 | 24 | 18 | 3 |
| сенокосы | 1,5 | 0,8 | 0,4 | 0,3 |
| пастбища | 8,1 | 3,4 | 1,4 | 3,3 |
В целом по России картина также удручающая: каждый третий гектар пашни и пастбищ является эродированным и нуждается в осуществлении комплекса мероприятий, предупреждающих деградационные процессы. В некоторых регионах эти процессы привели к тому, что восстановление деградированных земель и возвращение их в активное хозяйственное использование существующими методами и средствами стали представлять сложную задачу [10]. По оценкам ФАО (ООН), наша страна находится в десятке мировых лидеров по темпам распространения эрозии, и в 2002 году ею охвачено уже 75% сельскохозяйственных угодий [11].
Реализация мероприятий по сохранению и повышению плодородия почв в крае осуществляется посредством разработки и выполнения проектов внутрихозяйственного землеустройства и других проектов.
Однако выполнение всех проектов в крае, как и в стране, сдерживается финансовыми и техническими трудностями. Так, рекультивация нарушенных земель выполнена на 94%, коренное улучшение и освоение новых земель - на 14,6%, создание защитных лесонасаждений - на 5,6%, плоскорезная обработка почвы - на 71% от задания. Намеченная программа мониторинга земель выполнена менее чем на 50% [12].
Значительна роль государства и в деле сравнительной оценки земель. Оценка земель проводится в целях установления производительной способности земель различного качества и обоснования наиболее эффективного их использования в сельскохозяйственном производстве. Она составляет основу государственного земельного кадастра. О необходимости экономической оценки сельхозугодий и о методах оценки пойдет речь в следующем вопросе.
Итак, на общегосударственном уровне должны решаться вопросы сохранения и повышения почвенного плодородия, определения путей наиболее целесообразного использования различных категорий земли. Выживание экономики и населения просто невозможно без создания действенной системы госконтроля за эксплуатацией биоресурсов, включая земли сельскохозяйственного назначения.
Эта проблема в наше время становится актуальной, так как центр тяжести по рациональному использованию земли перемещается с народнохозяйственного уровня на уровень первичного звена народного хозяйства.
Земельная и аграрная реформы, как они задумывались изначально, должны были положить конец бесхозяйственности, варварскому отношению к земле, ведущих к деградации земель.
С одной стороны, у хозяйствующих на земле субъектов должны появиться внутренние побудительные мотивы к росту капвложений и отдачи от них, росту продуктивности сельхозугодий, к углублению, расширению и совершенствованию связей с партнерами по агропромышленному комплексу.
С другой стороны, как было уже сказано, должен быть усилен государственный контроль за использованием и охраной земель.
Сельскохозяйственные товаропроизводители как теперь уже реальные хозяева земли должны использовать наиболее целесообразную структуру посевных площадей, внедрять правильные севообороты, комплекс агротехники выращивания сельскохозяйственных культур, наиболее совершенные приемы обработки почвы, лучшие сорта культур, вносить нужное количество и определенную структуру органических и минеральных удобрений, применять современные химические, биологические и другие эффективные методы борьбы с сорняками, вредителями и болезнями растений.
Сохранению и повышению почвенного плодородия способствуют освоение правильных севооборотов, обоснование их структуры. При этом обработка почвы должна производиться дифференцированно, исходя из особенностей природных зон, почвенно-климатических условий хозяйств, а внутри их - применительно к отдельным массивам и полям севооборотов.
Определенную роль играет также совершенствование структуры использования пашни: сочетание и размещение зерновых, паров и кормовых культур, наиболее целесообразное сочетание пашни, сенокосов и выпасов. Одним из условий улучшения почвы является правильный подбор культур и посев по хорошим предшественникам.
К тому же применение оптимальных сроков сева и уборки, прогрессивных агроприемов, посева сортовыми семенами и так далее обусловливает рост эффективности затрат на каждом гектаре земли. Как раз рост продуктивности сельскохозяйственных земель при относительном сокращении затрат капитала и труда на производство единицы земледельческого продукта является результатом повышения экономического плодородия почвы.
Безусловно, наши сельхозтоваропроизводители в большинстве своем еще не стали высокоэффективными, бережливыми хозяевами на своей земле. Это обусловлено, во-первых, тем менталитетом, который сформировался у них за годы Советской власти, во-вторых, невозможностью осуществить достаточные инвестиции в землю, в-третьих, отсутствием действенного экономического механизма стимулирования рационального землепользования и землевладения.
В качестве одной из форм решения проблемы рационального использования земли и на макро- и на микроуровне является земельная рента. Следует, однако, еще раз подчеркнуть, чтобы земельная рента могла объективно отразить уровень продуктивного пользования земли сельхозтоваропроизводителями и могла быть применена в качестве экономического рычага воздействия на землепользователя с целью повышения эффективности использования сельхозугодий, она, во-первых, должна быть определена количественно, а, во-вторых, иметь конкретную форму выражения и движения.
Задача количественного определения земельной ренты может быть решена, если сельскохозяйственные земли имеют экономическую оценку.
Экономическая оценка земли как сравнительная оценка плодородия земельных участков при использовании их в обществе означает оценку естественного и экономического плодородия почвы.
Естественное (природное) плодородие - то плодородие, которым обладает почва в природном состоянии без вмешательства человека. Оно формируется в процессе образования самой почвы и определяется всей совокупностью свойств почвы. Имея в виду обеспечение растений всеми факторами жизни, к элементам плодородия почвы следует отнести весь комплекс физических, биологических и химических свойств почвы и их годовую динамику. Из них важнейшие, определяющие ряд соподчиненных свойств, следующие: гранулометрический состав почвы, структурность и водно-физические свойства почвы, тепловые свойства почвы, содержание в почве органического вещества, биологическая активность почвы, поглотительная способность почвы [13].
Почвоведческая наука использует и другие синонимы, характеризующие плодородие почв. К ним относятся: искусственное плодородие - плодородие, которым обладает почва в результате воздействия на нее целенаправленной человеческой деятельности (распашка, периодическая механическая обработка, мелиорация, применение удобрений и так далее). Потенциальное плодородие - суммарное плодородие почвы, определяемое ее свойствами, как приобретенными в процессе почвообразования, так и созданными или измененными человеком. Эффективное плодородие - та часть потенциального плодородия, которая реализуется в виде урожая растений при данных климатических (погодных) и технико-экономических (агротехнологических) условиях. Относительное плодородие - плодородие почвы в отношении к какой-либо определенной группе или виду растений (плодородная для одних растений почва может быть бесплодной для других).
Под экономическим плодородием понимается искусственное повышение плодородия почвы, которое дает экономический эффект различной степени на различных почвах. В этом смысле экономическое плодородие характеризуется как особое свойство почвы, в котором естественное плодородие является лишь основой.
Экономическое плодородие по своему содержанию, с одной стороны, отражает определенный уровень развития средств производства и рабочей силы, которые формируют общественно нормальный для данной ступени развития производительных сил способ земледелия, с другой - указывает на наиболее целесообразную индивидуальную затрату средств. Приведем абстрактный пример: сельхозпредприятие считает свою прибыль максимальной, когда оно производит продукт А (пшеницу) на сумму 40 млн. рублей. Допустим, что при каждой из показанных в таблице технологий фирма выпускает желаемый объем продукции.
Таблица 9
| Ресурс | Цена за единицу ресурса, тыс. руб. |
Технология | ||
|---|---|---|---|---|
| № 1 | № 2 | № 3 | ||
| Труд | 3 | 5 | 2 | 3 |
| Земля | 4 | 2 | 4 | 2 |
| Капитал | 2 | 2 | 4 | 5 |
| Предпринимательская способность | 2 | 4 | 2 | 4 |
Какую технологию выберет предприятие при данных ценах на ресурсы? Очевидно, технологию № 2, так как она обеспечивает наименьшие затраты средств (34 тыс. рублей). Теперь предположим, что создана новая технология № 4. Она требует использования двух единиц труда, двух единиц земли, шести единиц капитала и трех единиц предпринимательской способности. При данных ценах на ресурсы сельхозпредприятию выгодно применить эту технологию (затраты составят 32 тыс. рублей). Применение в земледелии новых, совершенных средств производства (в нашем примере капитала) создает возможность повышения экономического плодородия почвы и роста на этой основе производительности труда за счет интенсификации сельхозпроизводства (в нашем примере ресурса земли в технологии № 4 используется меньше на две единицы). Интенсивное развитие сельского хозяйства повышает роль дополнительных вложений в землю и означает рост фактического плодородия.
Фактическое плодородие почвы предстает поэтому как интегральный результат естественного и экономического плодородия: совокупное влияние естественных и экономических факторов на результат процесса производства.
В понятие фактического плодородия входит и местоположение, которое оказывает заметное влияние на доходность хозяйств. Особенно это заметно у производителей сельхозпродукции негосударственного сектора, поставляющих продукцию на рынок. К. Маркс отмечал, что плодородие и местоположение могут действовать в противоположном направлении, поэтому их взаимодействие должно учитываться при определении затрат хозяйствами и обществом.
Фактическое плодородие, с одной стороны, предстает в абсолютном плодородии (абсолютной полезности использования участка земли под ту или иную культуру) - агрономической оценке земли.
Фактическое плодородие, с другой стороны, предстает в относительном дифференциальном плодородии почвы, выражающемся в отношении между массами продукта на различных землях, разности (избытке) продукта с более продуктивных земель по сравнению с менее продуктивными или худшими по абсолютному плодородию, пропорции различных категорий земли во всей возделываемой площади под данной культурой.
Фактическое плодородие в значении дифференциального плодородия получает со стороны общества экономическую оценку. При этом агрономическая оценка является общей основой, базой осуществления экономической оценки. Земли, получившие при агрономической оценке низший оценочный балл, признаются (при прочих равных условиях) худшими в обществе и определяют нижнюю границу эффективности данного природного ресурса. Природа и политико-экономическое содержание категории экономической оценки земли определяются господствующей в обществе системой производственных отношений. Так, в социалистической системе отношений экономическая оценка земли была необходима в масштабе общества для эффективного использования ограниченных разнокачественных земель сельскхозяйственного назначения: для планомерного размещения отраслей сельского хозяйства и распределения трудовых и капитальных ресурсов, для определения ущерба от изъятия сельскохозяйственных земель для несельскохозяйственных нужд и др. В этом плане природа и политико-экономическое содержание категории экономической оценки земли определялись общекоммунистическими и специфически социалистическими отношениями.
Осуществить сравнительную экономическую оценку земли для социалистического общества означало подсчитать величины экономии общественного труда при использовании различных по плодородию и местоположению земельных участков. Формой учета сбереженного труда при производстве однородного продукта на более продуктивных землях должна была выступить условно-добавочная прибыль. Автором предлагалось определять условно-добавочную прибыль как разницу между условным объемом реализации продукции по единой (условной) цене и нормативной индивидуальной ценой производства продукта на оцениваемом участке. Условно-добавочная прибыль давала возможность сквозного, в единой экономической форме соизмерения народнохозяйственной эффективности сельскохозяйственного использования данного земельного участка. Только в этом случае она могла бы стать плановым ориентиром и одновременно экономическим стимулом для нахождения в каждом конкретном случае оптимального для народного хозяйства варианта использования земли.
В формирующейся постсоциалистической капиталистической системе на первый план выходит необходимость использования данных экономической оценки земли сельхозпроизводителями, покупателями и продавцами разнокачественных участков земли.
Существуют многочисленные методики осуществления экономической оценки земли. В каждой из них определяется содержание, общий порядок земельнооценочных работ и составления соответствующих документов, государственного земельного кадастра.
Как было уже сказано, земельнооценочные работы включают бонитировку почв и экономическую оценку земель.
Бонитировка почв и экономическая оценка рассматриваются как единый процесс определения производительной способности земель, поскольку естественные и приобретенные свойства почв, технологические особенности и местоположение земельных участков, интенсивность производства одновременно и взаимосвязанно влияют на производительность земледельческого труда.
Бонитировка почв устанавливает их относительную пригодность по основным факторам естественного плодородия для возделывания сельскохозяйственных культур или их экономических групп, обеспечивая выделение агропроизводственных групп почв, подлежащих экономической оценке. Экономическая оценка земель характеризует их производительную способность как средства производства с помощью системы натуральных и стоимостных оценочных показателей. Оценке подлежат сельхозугодья в целом по хозяйствам и по группам (пашня, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения).
Следует также отметить, что оценка земель производится в двух аспектах: 1) общая оценка земель; 2) оценка земель по эффективности возделывания отдельных культур - частная оценка. Определяются к тому же показатели общей и частной оценки земель.
Результаты оценки земель служат расчетной основой для решения следующих практических задач:
С развитием общественного производства, которое требует систематического отвода земель (в том числе и сельскохозяйственных угодий) для промышленности, строительства, транспорта, военных и других нужд, в условия высокой хозяйственной освоенности земельного фонда по многим регионам страны, возмещение потерь сельскохозяйственной продукции преследует двоякую цель: 1) установить действенный экономический контроль за распределением земель между отраслями народного хозяйства, создав экономический барьер необоснованному изъятию сельскохозяйственных земель; 2) обеспечить возможность восстановления для сельского хозяйства теряемых объемов производства путем освоения новых земель или путем увеличения производства на используемых землях за счет компенсационных сумм. Например, в Красноярском крае за пять последних лет (с 1996 по 2000 год) площадь земель сельскохозяйственного назначения уменьшилась с 10278,5 до 8605,0 тысяч гектаров (на 1673,5 тысяч гектаров). При этом значительно сократились земли под лесными массивами, оленьими пастбищами. Земли предприятий, учреждений, организаций, кроме сельхозназначения, занимают площади 215,0 тысяч гектаров, а земли поселений - 307,1 тысяч гектаров, и в крае сохраняется тенденция роста спроса на земли для несельскохозяйственных нужд. При таких обстоятельствах требуются более совершенные методики учета и компенсации потерь от изъятия земель из сельскохозяйственного оборота для несельскохозяйственного использования. До сих пор недостаточно теоретически разработанной остается методика экономической оценки земли на основе капитализации земельной ренты.
Полагаем, что основные критерии оценки: учет совокупных затрат на освоение (капиталовложения на компенсацию потерянного эффекта) и капитализированной земельной ренты - отражают интерес общества и сельхозпроизводителей в сохранении, повышении эффективности использования важнейшего элемента национального богатства. Данная методика помогла бы в решении серьезной проблемы для страны и края - рекультивации нарушенных земель. По данным Комитета по земельным ресурсам Красноярского края, количество нарушенных земель в крае, начиная с момента их инвентаризации в 1976 году, увеличилось на 41102 гектара.
За этот период было рекультивировано и возвращено в народное хозяйство 34474 гектара, из них обращено в пашню 11,1%, сенокосы и пастбища 15,4%. За последние 11 лет в крае было нарушено 14867 гектаров и рекультивировано 14690 гектаров. Если рекультивация земель в крае в последние годы шла хорошо, то количество проводимых предприятиями работ по восстановлению нарушенных земель заметно ухудшилось. К тому же сокращались площади рекультивированной пашни. Сложившаяся ситуация обусловлена рядом причин: глубокие выработки карьеров; недостаток вскрышных пород и плодородного слоя почвы; ликвидация ранее созданных специализированных предприятий, выполнявших работы по рекультивации; приватизированные и вновь созданные фирмы, имеющие нарушенные земли, значительно сократили отчисления от прибыли на восстановление земель.
Имеет место нарушение земель и сельскохозяйственными производителями. За период с 1991 по 2001 год коллективными сельхозпредприятиями и крестьянскими хозяйствами было нарушено 811 гектаров земель (5,4% от нарушенных в крае), отработано 475 гектаров, рекультивировано 457 гектаров, из них переведены в пашню 36 гектаров (7,9%), сенокосы и пастбища - 220 (48,1%), лесные насаждения - 119 (26,1%), водоемы и на другие цели - 82 гектара (17,9%).
В крае применяются в основном административные меры, направленные на воздействие на предприятия, не выполняющие планы по рекультивации нарушенных земель. За нарушение земельного законодательства, связанного с невыполнением работ по рекультивации нарушенных земель и несвоевременным их возвратом прежним землепользователям, в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, в 1999-2001 годах привлечены к административной ответственности с наложением штрафов на сумму 894 тыс. рублей 47 юридических лиц.
Еще одной важной проблемой в обществе и крае является загрязнение окружающей среды. Когда химическое предприятие или мясокомбинат спускают свои промышленные стоки в озеро или реку, то люди, пользующиеся водоемами, предприятия, обеспечивающие нормальное водоснабжение, производители селькохозяйственной продукции несут так называемые "издержки перелива". Когда нефтеперегонный завод загрязняет атмосферу ядовитым дымом или завод, производящий краски, распространяет вокруг себя одуряющие запахи, то население и близлежащие сельхозпроизводители тоже несут издержки перелива, которые им никак не компенсируются. Для решения этой проблемы правительству необходимо, во-первых, разработать методики определения издержек перелива, а, во-вторых, выработать меры по трансформации этих издержек. Во всей такой многоаспектной работе определенное место должно быть отведено земельной ренте.
В годы реформ в стране обострилась проблема рационального использования земли в самом сельском хозяйстве, о чем уже писалось выше. Здесь же следует отметить, что для рациональной организации и ведения сельскохозяйственного производства основным оценочным показателем сравнительной эффективности земельных участков должна стать земельная рента.
По методике экономической оценки земель Красноярского края, разработанной "ВостсибНИИгипрозем" еще в 70-х годах в качестве оценочных показателей сравнительной эффективности земельных участков взяты продуктивность, окупаемость затрат, дифференциальный доход. Позднее была осуществлена конкретизация методики по внутрихозяйственной оценке земель.
Проведение внутрихозяйственной оценки земель позволяет решить ряд практических задач:
Обобщение материалов внутрихозяйственной оценки земель необходимо для определения платы за землю.
Таким образом, сравнительная экономическая оценка сельхозугодий выступает как синтетический показатель, включающий методы оценки по продуктивности земель и окупаемости затрат.
Экономическая оценка земли позволяет провести в большей или меньшей степени объективный анализ использования сельхозугодий в обществе. Она дает возможность отдельным сельхозпроизводителям вскрыть производственные возможности, сравнить результаты своей хозяйственной деятельности с результатами конкурентов, позволяет учесть изменения в экономическом плодородии почвы на базе дополнительных вложений.
Для нашего общества с его огромными рассредоточенными площадями экономическая оценка земли к тому же выступает необходимым условием правильного установления природно-экономических зон и на этой основе решения вопросов ценообразования на продукцию сельского хозяйства.
Известно, что цены, по которым сельхозпроизводители продают свою продукцию, имеют для них решающее значение. Однако сформированный в советское время тип предприятий и всей аграрной системы оказался не чувствителен, особенно в последние годы, к закупочным ценам: их рост не вызвал соответствующей реакции у товаропроизводителей.
В рыночном хозяйстве сельхозпроизводители вынуждены ориентироваться на получение прибыли, то есть на превышение продажной цены продукта над издержками его производства и реализации. Без прибыли нельзя развивать материально-техническую базу воспроизводства, наращивать производительное и личное потребление. Величина прибыли зависит от издержек и цен. В свою очередь, на то и другое оказывает влияние множество факторов, но прежде всего природный фактор.
На издержки производства влияют климатические условия, местоположение хозяйства по отношению к рынкам сбыта, плодородие почвы. Все это в совокупности составляет рентный фактор.
Как было уже показано, абсолютная и дифференциальная ренты связаны с ценой. С точки зрения сельхозпроизводителя, рента как плата за пользование землей (фактора производства) является такой же платой, как собственникам любых других факторов производства, и она включается в издержки.
Если сельхозтоваропроизводитель соединяет в одном лице собственника земли и ее хозяина, то и в этом случае он включает ренту в состав своих издержек, ибо в противном случае он предпочел бы сдать землю в аренду, а сам пойти в наемные работники или заняться предпринимательской деятельностью, не связанной с землей.
Итак, для каждого отдельного производителя в сельском хозяйстве земельная (абсолютная) рента выступает как элемент издержек производства, и это обстоятельство оказывает влияние на рыночное ценообразование на продукты сельского хозяйства. Рыночные цены, с одной стороны, должны быть таковы, чтобы покрывать все издержки нормально работающего производителя, включая абсолютную ренту, т.е. должны тяготеть к общественной стоимости, которая выше цены издержек. В силу этого средние цены на продукты сельского хозяйства объективно должны быть выше средних цен в обществе на продукцию промышленности. И здесь следует напомнить, что дифференциальная рента в процессе ценообразования участия не принимает.
Желание общества удешевить продукцию сельского хозяйства можно реализовать двумя путями: 1) путем национализации земли; 2) путем соединения собственности на землю и хозяйствования на ней в одном лице. В последние 20-30 лет на Западе прослеживается тенденция соединения собственности и хозяйствования на земле, примером того являются США. Одной из причин стимулирования американских фермеров в приобретении земли, надо полагать, является желание правительства удешевить продукцию сельского хозяйства путем снятия необходимости реализации абсолютной (чистой экономической) ренты.
Возможно, базирование американского сельхозпроизводителя преимущественно на собственной земле в определенной мере делает американские продовольственные товары более дешевыми в сравнении с западноевропейскими и потому более конкурентоспособными.
Было бы, однако, все просто в ценообразовании на сельхозпродукцию, если бы на издержки и цены влиял только природный фактор.
Решающее влияние на конечные рыночные цены оказывают факторы эмпирического порядка. Особенности ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в развитых странах определяются тем, что рыночный спрос на нее относительно стабильный и неэластичный (при неизменности других факторов), а объем предложения может претерпевать большие изменения. Например, в США спрос на продукты сельского хозяйства рос медленно, а предложение возрастало под влиянием быстрого роста научно-технического прогресса, интенсификации производства. Кроме того, на предложение значительное влияние оказывает природный фактор. Для фермеров в целом низкий урожай в результате неблагоприятных погодных условий может быть благословением, а очень большой урожай может обернуться невзгодами. Высокий урожай приведет к падению доходов, потому что, когда спрос неэластичен, увеличение объема предлагаемого товара будет сопровождаться более чем пропорциональным падением цены. А при неэластичном спросе падение производства вызовет более чем пропорциональное увеличение цены.
Опять же вследствие чрезвычайно неэластичного спроса на сельхозпродукцию небольшое изменение в спросе при данном уровне производства вызовет значительное изменение уровня цен и фермерских доходов.
К особенностям ценообразования следует отнести и паритет цен. Суть концепции паритета состоит в том, что соотношение между ценами на продукцию сельхозпроизводителей и ценами на товары и услуги, которые они потребляют, должны оставаться постоянными. В реальном выражении паритет означает, что за реальный объем производства производитель сельхозпродукции всегда должен получать один и тот же реальный доход. Это значит, что если в 1912 году за одну тонну пшеницы крестьянин мог купить 2 плуга или 10 рубашек, то и сегодня он в состоянии произвести такой обмен. Такого положения добиться нелегко: ведь известно, что экономические основы ценообразования на продукцию I сферы АПК существенно иные, нежели на продукты II сферы. Во-вторых, государство не участвует в реализации продукции предприятий I сферы. В России лишь цены на энергоносители, топливо и ГСМ находятся в сфере государственного воздействия. Во-вторых, в отраслях I сферы АПК господствуют монополии и олигополии. В России эти образования еще действуют по принципу "бери то, что дают" и устанавливают монопольно высокие цены.
Посмотрим теперь на индекс паритета цен, который определяется как отношение цен на продукцию сельхозпроизводителей к ценам на товары, которые они приобретают. За 1991-1998 годы совокупные цены на продукцию сельского хозяйства выросли в 2000 раз, а потребляемые промышленные изделия - более чем в 10000 раз. Таким образом, индекс паритета составил 20%. (Для сравнения: индекс паритета в США составил 54%). Рост диспаритета цен представлен в таблице 10.
Таблица 10
| Материально- технический ресурс |
Зерно | Подсолнечник | Говядина | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1990 | 1997 | 1990 | 1997 | 1990 | 1997 | |
| Комбайн зерновой, за ед. | 69 | 356 | 49 | 267 | 5 | 51 |
| Трактор, за ед. | 27 | 160 | 19 | 119 | 2 | 23 |
| Бензин атомобильный, за т | 0,68 | 3,13 | 0,49 | 2,35 | 0,05 | 0,45 |
| Топливо дизельное, за т | 0,46 | 2,59 | 0,33 | 1,94 | 0,04 | 0,37 |
| Электроэнергия, за кВт·ч | 0,05 | 0,30 | 0,04 | 0,22 | 0,04 | 0,04 |
Рост диспаритета цен обостряет проблему ценообразования, ведь, чтобы выровнять цены, нужно поднять цены на продукцию сельского хозяйства не менее чем в 5 раз.
Кроме паритета цены на сельскохозяйственные продукты должны учитывать и ряд других, не зависящих от товаропроизводителей расходов: уплата налогов и страховых платежей, процентов по кредитам и др.
В цены также должна войти нормальная величина оплаты труда тружеников сельского хозяйства на уровне не ниже среднемесячной (годовой) в промышленности. В России среднемесячная зарплата работников сельского хозяйства - самая низкая во всем народном хозяйстве. На начало 2001 года она составила 34,5%, в то время как в 1990 году зарплата почти сравнялась со средней в экономике в целом (97,8%). В Красноярском крае в 2002 году оплата в сельском хозяйстве была в 3 раза меньше среднекраевой.
Объективной основой цены, кроме реальных затрат и оплаты труда, является нормальная прибыль. Как считают многие экономисты, цены должны обеспечивать нормально работающим товаророизводителям совокупную рентабельность на уровне 30%. В 1999 году рентабельность сельхозпредприятий в Красноярском крае составила в среднем 12,4%, а число убыточных предприятий 61,5%. Для сравнения: в 1990 году сельхозпредприятия имели совокупную рентабельность 48,7%, а число убыточных хозяйств составило 0,2% [15].
Все обозначенные выше факторы, обусловливающие особенности ценообразования на продукцию сельского хозяйства, не могут быть учтены в рыночных ценах. Как было сказано выше, средние цены на продукты сельского хозяйства объективно должны быть выше средних цен в обществе на продукцию промышленности, и чтобы это требование реализовать, государство должно поддерживать цены.
В сельском хозяйстве США существует два вида цен государственной поддержки: целевые (гарантированные) и залоговые.
Целевые цены распространяются на наиболее важные виды сельхозпродукции. Они ориентированы на возмещение затрат (в состав которых включается средняя норма прибыли на фермерский капитал и расчетная земельная рента) и на определенный доход.
Реализация фермерской продукции осуществляется по рыночным ценам, которые могут быть выше, ниже или равны целевым. В конце года фермер получает разницу между целевой ценой и ценой продажной, если последняя оказалась ниже.
По залоговой фиксированной цене фермер сдает в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК) под залог всю продукцию в случае, если рыночные цены складываются ниже залоговых. Заложенная продукция в течение 9 месяцев может быть выкуплена фермером, а если этого не происходит, то продукция переходит в собственность ТКК, и фермер получает за нее должную компенсацию по залоговой цене за вычетом издержек за хранение. Залоговая цена является нижним пределом гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию.
В странах ЕС действует несколько иной механизм цен: на сравнительно высоком уровне установлены целевые или ориентированные цены, гарантирующие средним и крупным по размеру хозяйствам определенный уровень дохода. Функцию минимальных цен выполняют цены вмешательства. По этим заранее фиксированным ценам сельхозпродукцию у фермеров закупают государственные закупочные организации, что является действенной мерой против снижения рыночных цен - цен ниже допустимого уровня [16]. Таким образом, система ценообразования в АПК зарубежных стран предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги: все это находит отражение в целевых (гарантированных) и других ценах поддержки.
В России, когда большинство сельхозпредприятий остается убыточным и имеет большие долги, необходимо прежде всего поднять эффективность ценовых механизмов, включающих введение в действие гарантированных, целевых, пороговых и других цен.
Гарантированные цены на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, как определено в Законе о государственном регулировании агропромышленного производства, применяются в случае, если средние рыночные цены ниже гарантированных, а также при реализации продукции, сырья и продовольствия непосредственно государству или при осуществлении доплат товаропроизводителям АПК, предусмотренных правительством. Они обеспечивают с учетом других форм поддержки доходы, достаточные для ведения расширенного воспроизводства.
Целевые цены (нормативные индикаторы) устанавливаются для обеспечения паритетного соотношения цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, покрытия расходов, вызванных взиманием налогов и других платежей, уплатой процентов по кредитам; получения работниками сельского хозяйства доходов на уровне среднего дохода работников по отраслям экономики и получения прибыли, достаточной для ведения расширенного воспроизводства. Целевые цены можно назвать расчетными, так как они используются в качестве основы для установления гарантированных, залоговых цен и для расчета дотаций и компенсаций сельхозпроизводителям.
Пороговые цены вводятся для определения уровня таможенных пошлин, рассчитываются на основе цен, сложившихся на внутреннем рынке страны.
Цены закупочных и товарных интервенций используются при проведении интервенционных операций, цель которых состоит в ликвидации избытка или дефицита продукции на рынке, сопровождающихся резкими колебаниями цен.
Наконец, залоговые цены (ставки) применяются при залоге сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия с целью получения товаропроизводителями необходимых кредитных ресурсов [17].
Как можно видеть, новая система регулирования цен в сельском хозяйстве, закрепленная законом, формировалась с использованием мирового опыта.
Однако опыт применения указанных цен показывает, что существуют значительные противоречия в понятии гарантированных цен в различных нормативных актах. В одних документах гарантированные цены определяются как минимально допустимая граница уровня цен, в других - как обеспечивающие условия для расширенного воспроизводства, в третьих - предусматривается необходимость введения квот на закупку продукции по этим ценам, применения их индексации, а базой для их расчета называются и целевые цены, и цены, складывающиеся на внешних и внутренних рынках.
Обнаруживается различное понимание названной системы цен Минсельхозом РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ. Последнее трактует гарантированные цены как минимальные, а специалисты Минсельхоза считают, что гарантированные цены должны обеспечивать товаропроизводителям нормальные условия для производства. Не определена сфера применения этих цен, поскольку закупки для специальных потребителей осуществляются на конкурсной основе и цены складываются в ходе тендора, оперативный резерв правительства в последние годы не формируется. Ежегодное согласование гарантированных цен указанными министерствами и Минфином РФ занимает много времени, а сами цены фактически являются ориентировочными.
Гарантированные закупочные цены на федеральном уровне не устанавливаются и во многих регионах не применяются. Причиной отказа от введения гарантированных закупочных цен обычно называют отсутствие достаточных финансовых средств в региональном бюджете, незначительный объем закупок или отсутствие госзаказа в региональный фонд, нестабильность рынка и др.
Многие экономисты считают, что необходимо создать специальный Федеральный фонд ценовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Средства фонда можно было бы направлять на поддержку гарантированных цен, проведение закупочных и товарных интервенций, залоговых операций.
Источником формирования Федерального фонда могли бы стать средства федерального бюджета, выделенные как для субсидирования сельского хозяйства, так и на возвратной основе; бюджетные ссуды; часть средств, полученных от уплаты экспортных и импортных таможенных пошлин и других приравненных к ним платежей на сельхозпродукцию, сырье и продовольствие [18].
Цена - один из основных элементов рыночной экономики. Применение ценового регулирования в АПК - процесс противоречивый, но одновременно необходимый для обеспечения расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, снабжения населения продуктами питания, а промышленности - сырьем. И практика, и законодательство дают возможность сформировать эффективную ценовую политику, направленную на достижение единой цели - обеспечение продовольственной безопасности России.
Материальный интерес производителя в повышении эффективности использования земли реализуется уже при условии, если уровень "поддерживаемой" закупочной цены обеспечивает ему окупаемость затрат и получение общественно нормальной величины прибыли.
Вместе с тем предприятия и частные лица, хозяйствующие на разнокачественных землях, стремятся к получению, кроме нормальной, еще и добавочной прибыли рентного характера. К тому же каждого сельхозпроизводителя интересует не только общая величина прибыли, но и то, как эта прибыль будет распределена между ним и государством. В конечном счете стремление к получению более высокой прибыли в значительной мере определяется существующей налоговой системой.
Далее следует посмотреть, какова практика налогообложения ресурса земли, используемого в сельском хозяйстве. (Других вариантов применения данного природного фактора мы не рассматриваем).
Платное землепользование в России было введено Законом РФ "О плате за землю" в ноябре 1991 года. Согласно этому закону земельные платежи включают:
Из всех перечисленных платежей за землю наибольшее распространение получил земельный налог в силу того, что более 90% сельскохозяйственных угодий перешло в частную собственность граждан в виде земельных паев в коллективных хозяйствах, либо в индивидуальную собственность.
Практика определения конкретной величины земельного налога исходит из того, что ее основу составляет рентный доход, поэтому ставка налога дифференцирована по областям, (краям) районам и даже хозяйствам. К примеру, земельный налог на 1 гектар сельхозугодий в Красноярском крае в 9 раз выше, чем в Новосибирской области.
В Красноярском крае, как и в целом по стране, ставка земельного налога устанавливается Законом РФ "О плате за землю" и Законом "О федеральном бюджете" на текущий год как средняя величина за один гектар сельхозугодий, и в 2001 году она составила 6,7 рубля.
Законом края "О плате за землю в Красноярском крае" ставка налога дифференцирована по районам в зависимости от качества почв и места их расположения относительно краевого центра. Для 13 северных таежных и подтаежных районов она в этом же году составила 5,4 рублей за 1 гектар пашни. Максимальная ставка земельного налога в 13,5 рублей с гектара пахотных земель установлена для Назаровского района [19].
Внутри района ставка налога на земли, находящеся в собственности и пользовании сельхозпредприятий, дифференцируется в соответствии с составом угодий, баллом продуктивности пашни и местоположением.
Земельный налог за сенокосы и пастбища начисляется исходя из 0,286 рублей за один баллогектар их продуктивности. С учетом продуктивности естественных сенокосов в целом по краю - 6 баллов/га, а пастбищ - 10 баллов/га, средняя ставка налога за один гектар угодий составляет соответственно 1,72 и 2,86 рубля [20].
Для уточнения дифференциации ставок земельного налога по районам края институтом "ВостсибНИИгипрозем" проведена корректировка оценочных шкал свойств почв и кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий, учитывающая зональные особенности края.
Упомянем только, что за земли, используемые для несельскохозяйственных нужд, земельный налог устанавливается также в соответствии с действующими законодательными актами, принятыми Федеральным собранием РФ, Законодательным собранием края и органами местного самоуправления с учетом повышающих коэффициентов.
К вопросу о соотношении земельной ренты и земельного налога примыкает другой вопрос о ренте и арендной плате. Арендная плата в настоящее время в России рассматривается как форма платы за пользование государственными и муниципальными землями. В Красноярском крае площадь земель, сдаваемых в аренду в 2001 году, составила 1028,5 тысяч гектаров, или 19,6% от всей используемой площади. По площади земель и составу арендаторов представление дает таблица 4.
Из арендованных земель наибольший удельный вес занимают земли сельскохозяйственного назначения и земли, предоставленные гражданам для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества (75,7%). В 1999 году средний размер арендуемого сельскохозяйственными предприятиями земельного участка составлял 293 гектара.
Базовые размеры арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения равны ставкам земельного налога. Кроме того, размер арендной платы зависит от таких факторов, как категория арендаторов, место расположения земельного участка, стадии его освоения.
Таблица 11
| Местоположение земельных участков |
1999 г. | 2000 г. | 2001 г. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Пло- щадь, тыс. га |
Число аренда- торов, тыс. чел. |
Пло- щадь, тыс. га |
Число аренда- торов, тыс. чел. |
Пло- щадь, тыс. га |
Число аренда- торов, тыс. чел. |
|
| Земли городов и поселков | 16,9 | 62,3 | 17,1 | 52,8 | 17,4 | 51,8 |
| Земли сельских населенных пунктов | 12,7 | 34,6 | 19,3 | 37,4 | 31,6 | 32,9 |
| Земли вне черты населенных пунктов | 1644,1 | 107,6 | 1152,5 | 115,1 | 979,5 | 88,1 |
| Всего | 1673,7 | 204,5 | 1189,5 | 205,3 | 1028,5 | 172,8 |
По мнению некоторых аналитиков, размеры земельного налога, равно и арендной платы за сельскохозяйственные земли, невысокие, а это, в свою очередь, оказывает слабое стимулирующее влияние на уровень эффективности использования земли. По некоторым расчетам, сумма налога составляет 0,5% от стоимости валовой продукции и 1- 2,5% от прибыли хозяйств [22].
Дифференциация земельного налога не в полной мере отражает различия в местоположении и плодородии земельных участков даже в пределах одного района или области (края). Ряд экономистов с учетом перспектив развития рыночных отношений предлагает перейти на двухканальную систему налогообложения:
Данное предложение, разумеется, не согласуется с рядом законодательных актов и постановлений правительства. Еще в Программе аграрной реформы в РФ на 1994-1995 годы предлагалось ввести для сельхозпроизводителей единый земельный налог в виде рентного платежа с одновременным освобождением плательщиков от других федеральных налогов, за исключением налога на добавленную стоимость, акцизов, налогов на имущество, не используемое в сельскохозяйственном производстве и переработке собственного сырья, а также отчислений во внебюджетные фонды [24].
Хотя эта программа не выполнена и хозяйства по-прежнему платят многочисленные налоги, проблема все-таки состоит в том, что сами налоги относительно нейтральны к тому, как распределяется и используется в хозяйстве главное средство производства - земля.
В нынешних условиях отсутствия действенного экономического механизма стимулирования предприятий в рациональном использовании сельхозугодий в действие запущен механизм административного воздействия на землевладельцев и землепользователей за использование и охрану земель.
Так, в Красноярском крае основную работу по проведению госземконтроля осуществляет краевой комитет по земельным ресурсам и землеустройству и рай (гор) земкомы на местах.
Организуются комплексные проверки использования, охраны, восстановления земель. Проверки последних лет показали, что в сельском хозяйстве усиливаются отрицательные тенденции. Резко сокращается применение удобрений, средств защиты растений, посев кондиционными семенами. Увеличиваются площади нерационально используемой и неиспользуемой пашни. Если в 1995 году в Красноярском крае не использовалось 5,3% пашни, то в 2001 году с учетом залежи - 17,0%. Особенно большие площади нерационально используемых и неиспользуемых земель выявлены в удаленных и экономически слабых районах: Казачинском, Дзержинском, Боготольском, Нижнеингашском, Партизанском, Пировском - от 20,0 до 30,0 тыс. гектаров.
Как уже отмечалось, основная причина накопления отрицательных фактов по использованию земель в сельском хозяйстве - отсутствие финансовых средств на проведение агротехнических мероприятий, приобретение горючего, гербицидов, минеральных удобрений, сельскохозяйственной техники и др. Даже самые высокодоходные хозяйства края приобретают недостаточное количество средств производства из-за их дороговизны.
В таких условиях увеличение налога за загрязнение окружающей среды, применение штрафных санкций за нерациональное использование земель приводит к отказу коллективных хозяйств от арендуемых земель, а фермеров - к полному отказу от земельных участков и прекращению деятельности хозяйств.
Не решает проблему и изъятие нерационально используемых и неиспользуемых пахотных земель в районные фонды перераспределения, так как в большинстве районов края нет желающих взять в обработку эти земли. Выход из создавшегося положения видится во временном залужении пашни и переводу ее в сенокосы и пастбища, в передаче неиспользуемых резервных земель фермерам, коллективным хозяйствам, желающим увеличить размеры земельного пая, а также наделения земельными паями вновь принимаемых членов сельскохозяйственных предприятий.
Как показывает практика, административные рычаги не могут стать основным и тем более единственным инструментом государственного воздействия на хозяйствующие субъекты по сохранению и улучшению использования селькохозяйственных угодий.
Уже писалось и том, что уменьшение налогового бремени - одно из условий повышения эффективности хозяйствования на земле. В структуре налогов главным, если не единственным, должен стать поземельный налог.
В практическом плане, как было показано выше, земельный налог еще не стал экономическим рычагом воздействия на хозяйства в сохранении и улучшении почвенного плодородия, в росте отдачи каждого гектара сельскохозяйственных угодий.
В теоретическом плане проблема взаимосвязи земельной ренты и земельного налога и стимулирующей функции последнего пока не решена.
Возобладала точка зрения, что формой существования дифференциальной земельной ренты является земельный налог [25]. С такой точкой зрения безоговорочно согласиться нельзя. Дифференциальная рента принимает форму поземельного налога в условиях государственной монополии на землю как объект собственности.
В таком случае все сельскохозяйственные земли, независимо от плодородия, являются объектом общенародного присвоения и заботу об их сохранении и улучшении берет на себя в основном государство. Но чтобы осуществлять контроль за использованием земли и устанавливать экономическую ответственность хозяйств за используемый ресурс повышенной производительности, землепользователи должны платить фиксированную величину земельного налога. При таких обстоятельствах земельный налог выступает конкретной формой присвоения государством дифференциальной добавочной прибыли, формой рентного отношения.
Теперь, если в обществе значительная часть земель сельскохозяйственного назначения находится в частной собственности, то поземельный налог как экономическая категория выражает отношение между собственником земли и государством по поводу части рентного дохода.
Это отношение следует считать отношением второго уровня (перераспределения). Отношение первого уровня - между землевладельцем и арендатором по поводу производства вторым и получения первым фиксированного добавочного дохода, собственно ренты, которая принимает форму арендной платы, если собственник земли и арендатор выступают в разных лицах.
Сегодня в нашем обществе плательщиками налога являются субъекты, получившие землю в собственность и пользование - это крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные предприятия, получившие землю для производственной деятельности от собственников земельных долей.
В определенной мере земельный налог можно классифицировать как налог на недвижимость. В системе налогообложения налог на недвижимость заключает фискальную функцию. Однако земельный налог в большей мере должен выполнять экономическую функцию - стимулировать рациональное использование сельхозугодий. Прежде всего величина налога должна стать границей эффективного ведения хозяйства. Поэтому очень важно правильно установить величину земельного налога. Если хозяйство оказывается неспособным выплатить государству налог, значит оно неэффективно использует свои сельхозугодья.
Внося плату за каждый гектар сельскохозяйственных угодий, субъект, использующий землю, видит, что это - налог на природный ресурс определенной производительности. И поскольку плата за ресурс, во-первых, имеет самостоятельную форму выражения (определенная сумма денег), во-вторых, фиксирована на ряд лет, собственник земли оказывается экономически заинтересованным в лучшем использовании этого ресурса.
Выплачивая в течение ряда лет одну и ту же величину налога, сельхозпроизводитель - землевладелец оказывается заинтересованным в росте отдачи каждого гектара земли, ибо добавочная прибыль, образовавшаяся в результате повышения плодородия почвы и лучшей организации территории, остается в хозяйстве.
Определенный экономический стимул, "кнут", создается и для землевладельцев, у которых возникают трудности с выплатой земельного налога. Они будут вынуждены либо улучшать хозяйствование, либо отказаться от земли в пользу более рационального собственника, либо искать арендатора, способного хозяина, либо отдать землю в залог. Во всех случаях форма земельного налога экономически побуждает земельного собственника эффективно распорядиться землей. Полагаю, что земельный собственник, сам хозяйствующий на земле, и "чистый" собственник земельного участка в смысле выплаты земельного налога равнообязаны.
Разумеется, собственник земли и хозяйствующий субъект в одном лице непосредственно заинтересован в рациональном использовании своего земельного участка. "Чистый" землевладелец заинтересован в бережном отношении к земле, повышении плодородия, рациональном использовании своего земельного участка опосредованно, через арендатора.
Еще в начале ХХ века А. Маршалл обратил внимание на отсутствие глубоких противоречий между владельцем земли и арендатором, и, надо полагать, такие отношения общей заинтересованности в бережном отношении к земле двух субъектов рентных отношений возникнут и в России.
Считается, что рента не выполняет никакой побудительной функции, на это ее свойство указывали еще классики политической экономии, в том числе К. Маркс. В наше время на Западе эта точка зрения широко распространена не только среди социалистов, но и большой группы либералов - сторонников движения Генри Джорджа, известного как движение за единый налог. И действительно, на практике, например, в ЕС, земельный налог выполняет фискальную функцию, это - платеж, идущий в муниципалитеты на их нужды.
Естественно, возникает вопрос, можно ли земельный налог "нагрузить" еще и стимулирующей функцией? Вопрос о том, как экономически побудить тех, кто хозяйствует на земле, бережно к ней относиться, в развитых странах стоит не так остро, хотя и там та же проблема эрозии почв существует. К примеру, в США около половины сельхозугодий в той или иной мере эродированы. Но там сегодня действует хорошо отлаженная система стимулирования, включающая многие другие рычаги. В России же с ее огромными различиями в условиях ведения сельскохозяйственной деятельности, своими традициями в качестве одного из инструментов стимулирования рационального использования земли нужно использовать земельный налог.
Считаем, что налог на землю как стимул рационального использования сельхозугодий не сможет сыграть свою роль, если он будет чрезмерным, равно как и низким, он должен быть оптимальным. Вопрос о величине поземельного налога упирается, во-первых, в проблему соотношения налога и земельной ренты, во-вторых, в проблему ценообразования на продукцию сельского хозяйства.
Что касается проблемы соотношения, то важно определить, какую долю ренты следует изымать в форме налога? Мнения экономистов на этот счет разные. Одни считают, что изыматься должна вся сумма ренты, другие же, напротив, считают, что часть ренты нужно оставлять в распоряжении коллективов предприятий для стимулирования более рационального использования земельных и других ресурсов и в особенности для интенсификации производства. Представляющие вторую точку зрения предлагают изымать в виде налога дифренту I, оставляя в хозяйстве дифренту II, если она имеет место [25].
По нашему мнению, во-первых, нельзя вести речь только о дифференциальной ренте, ведь плательщиками налога на практике являются все собственники земельного ресурса. В таком случае, каков должен быть источник платежа у тех, кто располагает относительно худшими участками земли? Поскольку земельный налог имеет рентное происхождение, то источником платежа на землях предельной производительности должна быть абсолютная рента. Во-вторых, чтобы земельная рента выступила стимулом рационального использования любого по качественным характеристикам земельного участка, необходимо оставлять в распоряжении хозяйства не только дифренту II, но и часть дифренты I.
Источником всех форм ренты, как известно, является добавочная прибыль, и проблема ее получения упирается в проблему ценообразования на продукцию сельского хозяйства. Возможны два варианта решения проблемы: первый - определять добавочную прибыль на основе расчетных цен, кадастровой оценки земли, которая отражает затраты на производство продукции в худших условиях.
Второй вариант - исчисление ренты по фактически сложившимся закупочным ценам на продукцию. Второй вариант представляется неприемлемым, так как:
Если наше государство возьмется за введение научно обоснованной системы цен, то второй вариант может быть приближен к первому, и механизм определения объективной величины земельной ренты заработает.
Таким образом, проблема определения величины земельного налога не может быть решена без определения величины земельной ренты, а последняя - без научно обоснованной и осуществляемой на практике системы закупочных цен на продукцию сельского хозяйства.
В том же виде, в каком налог существует в настоящее время, он слабо влияет на уровень и характер использования земли и не побуждает к применению наиболее эффективных методов земледелия. Дифференциация налога лишь незначительно отражает различия в местоположении и плодородии земельных участков даже в пределах одного района или области (края).
Проблему стимулирования субъектов в сельском хозяйстве в бережном отношении к земле и повышении ее плодородия необходимо также решить в комплексе с другими вопросами налогообложения.
Оно охватывает представление о целесообразности, полноте и степени эффективности использования земель, охране и расширенном их воспроизводстве.
Задача экономической науки показать, каким образом налог на землю может выполнить функцию стимулирования сохранения и повышения почвенного плодородия и эффективного использования земли.
|
|