| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
В Европейском союзе общая сумма финансовой поддержки аграрного сектора в 1999 г. составила 107,4 млрд. евро, доля субвенций в доходах производителей сельскохозяйственной продукции достигла 49%. Уровень субвенций в США повысился с 22% в 1998 г. до 24% в 1999 г. в Японии соответственно - с 62 до 65%, в Южной Корее - с 56 до 74%, в Швейцарии - с 70 до 73%. Правительственная политика включает также различные программы поддержки потребителей, однако по содержанию мер они значительно скуднее, чем программы поддержки производителей, и применяются в основном в развивающихся странах. Таким образом, в обобщенном виде государственная политика в мире в области сельского хозяйства представляется весьма разнообразной и разноплановой и в целом находит выражение в государственных и региональных программах. Россия в плане принятия программ не составляет исключения, но наибольшее значение, на наш взгляд, имеют два документа: "Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства РФ на 1996-2000 гг.", разработанная и принятая правительством в июле 1996 г., и федеральный закон от 14 июля 1997 г. "О государственном регулировании агропромышленного производства". В Законе под государственным регулированием понимается экономическое воздействие государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также на производственно-техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение агропромышленного производства. В ст. 2 определены основные направления госрегулирования:
Программа правительства включила вопросы:
Приходится, однако, констатировать, что большинство показателей, предусмотренных Федеральной целевой программой, не выполнено, о чем свидетельствуют данные таблицы 28.
Таблица 28
В настоящее время Министерство сельского хозяйства РФ разработало основные направления агропродовольственной политики правительства на 2001-2010 гг. В этой программе определены задачи и меры федерального центра на краткосрочный и долгосрочный периоды. В стратегическом плане усилия будут сконцентрированы на формировании и регулировании единого продовольственного рынка и рынка материально-технических ресурсов для сельского хозяйства и других отраслей АПК; осуществлении гибкой и эффективной внешнеторговой политики; проведении единой общегосударственной земельной, финансово-кредитной и налоговой политики; организации общегосударственных контрольных функций; научном, консультативном, информационном и кадровом обеспечении АПК [81] В качестве срочных первоочередных мер называются: создание нормальных экономических условий расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, проведение оздоровления финансового состояния сельскохозяйственных предприятий. Для роста доходности хозяйств большое значение имеет ценовая политика правительства. Политика аграрных цен и связанных с ними фермерских доходов в развитых странах предполагает прежде всего наблюдение за динамикой ряда экономических показателей, в том числе издержек производства по группам специализированных хозяйств (страны ЕС), видам производства (США), паритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, доходностью ферм и отраслей производства. Ежегодно публикуемые отчеты о динамике издержек и доходности специализированных предприятий или производств позволяют учитывать степень воздействия любого изменения цен на уровень и структуру затрат и рентабельность предприятия. Затем объединяют результаты анализов данных, полученных из систем слежения за издержками производства, ценами и их соотношениями, и национальных счетов сельского хозяйства, которые ведутся в статистических службах. Это сложнейшая многоплановая работа ведется успешно, хотя экономическая наука пока не имеет достаточно надежной методики измерения всех издержек в продовольственной цепи. В сельском хозяйстве США существует два вида цен государственной поддержки: целевые (гарантированные) и залоговые. Целевые цены распространяются на наиболее важные виды сельхозпродукции. Они ориентированы на возмещение затрат (в состав которых включаются средняя норма прибыли на фермерский капитал и расчетная земельная рента) и на определенный доход. Реализация фермерской продукции осуществляется по рыночным ценам, которые могут быть выше, ниже или равны целевым. В конце года фермер получает разницу между целевой ценой и ценой продажной, если последняя ниже. По залоговой фиксированной цене фермер сдает в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК) под залог всю продукцию в случае, если рыночные цены складываются ниже залоговых цен. В этом случае заложенная продукция в течение 9 месяцев может быть выкуплена фермером. Если этого не происходит, то продукция переходит в собственность ТКК, а фермер получает за нее денежную компенсацию по залоговой цене за вычетом издержек за хранение. Залоговая цена является нижним пределом гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. В странах ЕС действует несколько иной механизм цен: на сравнительно высоком уровне установлены целевые, или ориентированные цены, гарантирующие средним и крупным по размеру хозяйствам определенный уровень дохода. Функцию минимальных цен выполняют цены вмешательства. По этим заранее фиксированным ценам сельхозпродукцию у фермеров закупают государственные закупочные организации, что является действенной мерой против снижения рыночных цен ниже допустимого уровня [82]. Таким образом, система ценообразования в АПК зарубежных стран предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги: все это находит отражение в целевых (гарантированных) и других ценах поддержки. В России, когда большинство сельхозпредприятий остается убыточными и имеет большие долги, необходимо прежде всего поднять эффективность ценовых механизмов, включающих введение в действие гарантированных, целевых, пороговых и других цен. Гарантированные цены на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, как определено в Законе о государственном регулировании агропромышленного производства, применяются в случае, если средние рыночные цены ниже гарантированных, а также при реализации продукции, сырья и продовольствия непосредственно государству, или при осуществлении доплат товаропроизводителям АПК, предусмотренных правительством. Они обеспечивают с учетом других форм поддержки доходы, достаточные для ведения расширенного воспроизводства. Целевые цены (нормативные индикаторы) устанавливаются для обеспечения паритетного соотношения цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, покрытия расходов, вызванных взиманием налогов и других платежей, уплатой процентов по кредитам; получения работниками сельского хозяйства доходов на уровне среднего дохода работников по отраслям экономики и получения прибыли, достаточной для ведения расширенного воспроизводства. Целевые цены можно назвать расчетными ценами, так как они используются в качестве основы для установления гарантированных, залоговых цен и для расчета дотаций и компенсаций сельхозпроизводителям. Пороговые цены вводятся для определения уровня таможенных пошлин, рассчитываются на основе цен, сложившихся на внутреннем рынке страны. Цены закупочных и товарных интервенций используются при проведении интервенционных операций, цель которых состоит в ликвидации избытка или дефицита продукции на рынке, сопровождающихся резкими колебаниями цен. Наконец, залоговые цены (ставки) применяются при залоге сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия с целью получения товаропроизводителями необходимых кредитных ресурсов [83]. Таким образом, как можно видеть, новая система регулирования цен в сельском хозяйстве, закрепленная в законе, формировалась с использованием мирового опыта. Однако опыт применения указанных цен показывает, что существуют значительные противоречия в понятии гарантированных цен в различных нормативных актах. В одних документах гарантированные цены определяются как минимально допустимая граница уровня цен, в других - как обеспечивающие условия для расширенного воспроизводства, в третьих - предусматривается необходимость введения квот на закупку продукции по этим ценам, применения их индексации, а базой для их расчета называются и целевые цены, и цены, складывающиеся на внешних и внутренних рынках. Обнаруживается также различное понимание названной системы цен Министерством сельского хозяйства РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ. Последнее трактует гарантированные цены как минимальные, а специалисты Минсельхоза считают, что гарантированные цены должны обеспечивать товаропроизводителям нормальные условия для производства. Не определена сфера применения этих цен, поскольку закупки для специальных потребителей осуществляются на конкурсной основе и цены складываются в ходе тендера, оперативный резерв правительства в последние годы не формируется. Ежегодное согласование гарантированных цен указанными министерствами и Минфином РФ занимает много времени, а сами цены фактически являются ориентировочными. Еще одно препятствие на пути действия гарантированных закупочных цен то, что они устанавливаются не на федеральном, а на региональном уровне. В последние два года в половине регионов эти цены не применялись. Причины отказа - отсутствие достаточных финансовых средств в региональном бюджете, незначительный объем закупок или отсутствие госзаказа в региональный фонд, нестабильность рынка и др. Считаем, что гарантированные закупочные цены должны утверждаться (по представлению регионов) на федеральном уровне и из федерального бюджета финансироваться. В этом случае федеральный центр смог бы иметь федеральный фонд сельскохозяйственной продукции и, исходя из необходимости, распределять ее по регионам. Печальная участь постигла пороговые цены, которые вошли в противоречие с действующим законодательством по внешней торговле, и правительство согласилось с предложением Министерства экономического развития и торговли РФ исключить пороговые цены из системы цен на продукцию АПК. А ведь пороговые цены могли бы стать надежным барьером на пути импортной продукции, нередко поступающей в Россию по демпинговым ценам. Существуют значительные разногласия между названными выше министерствами по вопросу применения целевых цен. Министерство экономического развития и торговли вместе с Минфином РФ возражали против их применения в качестве основы для формирования системы цен и расчета уровня господдержки, считая возможным использовать эти цены лишь для расчета диспаритета цен. Специалисты Минсельхоза РФ разработали методику определения и использования данных цен, в соответствии с которой целевые цены на сельхозпродукцию могут быть применены в двух вариантах:
По расчетам специалистов, для эквивалентного обмена продукцией сельскохозяйственного производства цены на продукты аграрного сектора должны быть в четыре-пять раз выше сложившихся. Расчет уровня диспаритета на основе целевых цен показал, что начиная с 1990 г. из сельского хозяйства изъято более 200 млрд. рублей. Исходя из необходимости повышения целевых и соответственно гарантированных цен в несколько раз, их величина неизбежно окажется выше рыночной, а это, в свою очередь, приведет к росту рыночных цен и падению объема спроса. Поэтому сельскохозяйственная политика должна быть направлена и на повышение спроса на сельскохозяйственную продукцию. Для этого нужны меры по повышению доходов населения, чтобы увеличить потребление продовольственных товаров, должна существовать программа повышения спроса со стороны семей с низкими доходами. В конце 1998 г. более 27% населения России имели доходы ниже прожиточного минимума, а в 1999 г. - уже 34,1%. В Красноярском крае в 1999 г. потребление продовольственных товаров составило лишь 65% от уровня 1990 г. [85]. Нужны затраты на научные исследования по поиску новых способов применения сельскохозяйственных продуктов, что также расширит совокупный спрос. Во внешнеторговой политике необходимы более действенные протекционистские меры, ограничивающие ввоз продовольствия из-за рубежа. Существует много других мер по стимулированию совокупного платежеспособного спроса на продовольствие и сырье. Некоторые экономисты считают, что более эффективным является механизм субсидирования потребителей. Если при субсидировании производителей (системе государственных цен) только часть средств реально работает на расширение сбыта, то при субсидировании конечных потребителей, при прочих равных условиях (продажа сельскохозяйственной продукции по свободным ценам на нерегулируемом рынке), вся сумма дотаций напрямую увеличивает сбыт [86]. Приходится, однако, констатировать, что в программных документах правительства конкретные мероприятия по поддержанию и расширению спроса на продукцию сельского хозяйства не нашли отражения. С нашим предложением по установлению и обеспечению гарантированных цен в определенной мере перекликается предложение ряда экономистов о необходимости создать специальный Федеральный фонд ценовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей [87]. Средства фонда предлагается направлять на поддержку гарантированных цен, проведение закупочных и товарных интервенций, залоговых операций. Источниками формирования Федерального фонда могли бы стать: средства федерального бюджета, выделенные как для субсидирования сельского хозяйства, так и на возвратной основе; бюджетные ссуды; часть средств, полученных от уплаты экспортных и импортных таможенных пошлин и других приравненных к ним платежей на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие [88]. Зарубежный опыт показывает эффективность подобного рода фондов. К примеру, в Германии средства Центрального фонда поддержки сбыта продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности направляются на улучшение качества аграрных продуктов, обеспечение высокой ориентированности сельхозпроизводителей на конъюнктуру рынка, повышение спроса на отечественные продукты питания, централизованное содействие сбыту продукции сельского хозяйства и другие мероприятия. Для выполнения своих функций Фонд имеет две специальные организации: Центральное маркетинговое общество аграрной отрасли и Центральный информационно-статистический институт. Последний анализирует рынки и цены на продукцию сельского хозяйства и пищевой промышленности [89]. В нашей ценовой доктрине, по мнению большинства экономистов, должны найти отражение такие вопросы, как:
К сожалению, предложения ученых по всем этим вопросам не принимаются, а целенаправленные мероприятия по смягчению последствий диспаритета цен в АПК отсутствуют. Цена - один из основных элементов рыночной экономики. Применение ценового регулирования в АПК - процесс противоречивый, но одновременно и необходимый для обеспечения расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, снабжения населения продуктами питания, а промышленности - сырьем. Наработки ученых и законодательство дают возможность сформировать эффективную ценовую политику, направленную на достижение единой цели - обеспечение продовольственной безопасности России, нужны лишь реальные действия со стороны федеральных и региональных органов власти. Действенным фактором устойчивого воспроизводства в сельском хозяйстве служит кредит. В современных условиях потребность не только в краткосрочном, но и в большей мере в долгосрочном кредите увеличилась: исключительно остра необходимость в стартовом основном капитале у крестьянских (фермерских) хозяйств, существует нужда и в оборотном капитале. С 1996 г. определена поставка материально-технических ресурсов сельским товаропроизводителям по товарному кредиту. К примеру, с использованием этой формы кредита хозяйствам отпускаются горюче-смазочные материалы. Формой финансовой поддержки предприятий и организаций АПК на федеральном и региональном уровнях, связанной с подготовкой и проведением сезонных сельскохозяйственных работ, служит специальный фонд льготного кредитования АПК. Его реальные активы составляют 2,1 млрд. рублей. Кроме того, за региональными предприятиями и организациями агропромышленного комплекса числится более 4,7 млрд. рублей кредитных средств из данного фонда, полученных ими в 1997-1999 гг. К тому же государство возмещает 2/3 ставки рефинансирования Центробанка. Государством принимаются меры по улучшению обеспечения села техникой, включая ее поставки с начала 1994 г. на основе лизинга, представляющего собой финансовую поддержку сельских товаропроизводителей и предприятий сельхозмашиностроения. В настоящее время для восполнения машинно-тракторного парка требуется более 50% тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей. Применение лизинга лишь частично решает эту проблему. Например, в суммарном объеме поставок по лизингу получено тракторов 28,7, плугов - 20, автомобилей - 26,8, зерноуборочных комбайнов - 82,9%. Заявки на поставку технологического оборудования для животноводства и птицеводства удовлетворены в среднем на 9,1%. В то же время заказ этого оборудования по лизингу возрос с 14,6 до 96%. В последнее три года сельским товаропроизводителям по лизингу поставлено от 30 до 40% общего объема техники. В 1994-1999 гг. для осуществления лизинговых операций было выделено 6031,5 млн. рублей, то есть 73,4% бюджетных средств, в 2000 г. федеральный бюджет на эти цели выделил 500 млн. рублей, а в 2002 г. - 2,78 млрд. рублей. Кроме того, регионы должны возвратить в лизинговый фонд 3,1 млрд. рублей за ранее поставленную технику [90]. Эти деньги тоже могут пойти на продажу техники по лизингу. В бюджете 2002 г. 8% лизинговых и кредитных средств выделено фермерским хозяйствам. Но даже эти средства коренным образом переломить ситуацию с обеспечением села техникой не смогут. Нужны большие инвестиции, а они находятся в руках крупного капитала. Стало быть, нужны экономические меры по привлечению отечественного и иностранного капитала в АПК. Минсельхоз России разрабатывает детальную программу привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс, только вот отечественные, а тем более иностранные инвесторы в АПК идут неохотно. В плане реализации программы по лизингу создается сеть лизинговых компаний, предполагается также создать дилерские предприятия. Последние должны нести реальную ответственность перед покупателями за комплектность и качество реализуемой техники, предпродажное, гарантийное и послегарантийное ее обслуживание. Им предлагается также заниматься рекламой прогрессивной техники и технологий, изучением потребностей в технических средствах, осуществлять консультационную и техническую помощь и др. Минсельхозом РФ и РАСХН разработан проект Федеральной целевой программы до 2006 г. по стабилизации и развитию инженерно-технической системы агропромышленного комплекса, направленной на формирование эффективного парка машин и оборудования для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Сегодня большое внимание уделяется проблеме ипотечного кредита селу. В рыночных экономиках ипотека является одним из основных источников инвестиционных ресурсов для сельского хозяйства, но она требует развитого рынка сельскохозяйственной земли. В России пока нет достаточных предпосылок для становления ипотечной системы. В большинстве регионов страны земля еще не является ликвидным ресурсом и потому не может играть роль полноценного товара. С целью развития сельскохозяйственного кредита предусмотрено организовать кредитные союзы, кредитные и ссудосберегательные товарищества, сформировать механизм государственного кредитования под залог будущего урожая. Представляется полезным и создание сети кооперативных банков с долевым участием государства. Для образования стартового капитала банков будет необходим разовый долгосрочный льготный централизованный кредит. Определяя основные направления госрегулирования в аграрном секторе, Государственная Дума недавно приняла Закон "О Российском сельскохозяйственном банке", который, вероятно, будет подобен Крестьянскому банку России, созданному в свое время в помощь реализации столыпинской реформы. Крепкая финансовая база, если она будет создана в хозяйствах с помощью государства, станет основой устойчивого воспроизводства в сельском хозяйстве и в АПК в целом. Сельскохозяйственная политика государства должна быть направлена на совершенствование системы налогообложения. Эта система призвана сочетать фискальную и стимулирующую функции, поощрять сельское предпринимательство. Нельзя не отметить, что именно в сфере налогообложения регулирующая роль государства проявляется наиболее рельефно, и именно через нее сельские товаропроизводители получают реальную поддержку в виде различных льгот и преимуществ. В плане льготного налогообложения уже сделаны первые шаги. Так, от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются товары, работы, услуги собственного производства хозяйств, реализуемые пенсионерам по старости и инвалидности данного хозяйства, в счет натуральной оплаты труда и для общественного питания работников, привлекаемых на сельскохозяйственные работы. Кроме того, при приобретении материально-производственных ресурсов суммы налога, уплаченные при их приобретении, возвращаются сельскому товаропроизводителю. Налог на прибыль вносят сельхозпредприятия, у которых выручка от реализации продукции и услуг несельскохозяйственной деятельности в общем объеме реализации превышает 25%. Льгота по налогу на прибыль установлена также для кредитных организаций, обслуживающих агропромышленный сектор. Ставка налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, для банков, предоставляющих не менее 50% общей суммы кредитов крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным предприятиям, производящим или перерабатывающим сельскохозяйственную продукцию, устанавливается в размере 8%. Установлены также льготы по налогам на имущество предприятий. От уплаты налога на пользование автомобильными дорогами, налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение автотранспортных средств освобождаются те сельхозпроизводители, у которых удельный вес доходов от продажи сельскохозяйственной продукции составляет 70 и более процентов. Крестьянские (фермерские) хозяйства имеют льготы при уплате подоходного налога. В совокупный годовой доход не включаются суммы оплаты труда за работы на уборке сельскохозяйственных культур и заготовке кормов. Не включаются в совокупный годовой доход и доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, полученные в этом хозяйстве от сельскохозяйственной деятельности, - в течение пяти лет, начиная с года образования хозяйства. Указанная льгота распространяется и на крестьянское (фермерское) хозяйство, если оно зарегистрировано в качестве физического лица. И в Законе, и в Федеральной целевой программе органам власти на местах рекомендовано для поддержки становления фермерских хозяйств упорядочить их налогообложение, включая отмену или сокращение размеров налогов в начальный период деятельности хозяйства. Для фермерских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий предусмотрен и ряд других льгот по налогам. Таким образом, можно сделать вывод, что в отношении фермерских и других хозяйств АПК законодательством установлен целый комплекс налоговых льгот, призванных обеспечить более выгодные, по сравнению с другими отраслями промышленности, условия для расширенного воспроизводства. Следует, однако, заметить, что еще в 70-х годах предлагалось вместо многочисленных налогов ввести для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый земельный налог как конкретную самостоятельную форму выражения и движения ренты [91]. Земельный налог в виде твердых ставок из прибыли, фиксированных на ряд лет (пятилетний срок) с каждой единицы площади сельхозугодий, смог бы выступить инструментом повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель землепользователями. Он мог бы объективно отразить уровень продуктивного использования ими земли. В Программе аграрной реформы в РФ на 1994-1995 гг. предполагалось ввести для сельхозтоваропроизводителей единый земельный налог, освободив плательщиков от других федеральных налогов, кроме отчислений во внебюджетные фонды [92], однако лишь с 1 января 2002 г. все сельхозтоваропроизводители переведены на уплату единого сельскохозяйственного налога. В настоящее время в Думе рассматривается законопроект о введении для сельхозпроизводителей шестипроцентного налога от совокупного дохода. Если он станет прибавкой к единому земельному налогу, то это, на наш взгляд, очередная удавка для наших хозяйств. Итак, в России, как и в большинстве других стран, осуществляется государственное регулирование агропромышленного сектора с помощью ценообразования, кредитования, налогообложения и других инструментов. Важнейшим инструментом госрегулирования является также система государственной поддержки. Она выражается прежде всего в выделении средств бюджетов всех уровней на нужды АПК. При этом объем средств федерального бюджета, направляемых на поддержку и развитие АПК, предусматривается в федеральном бюджете отдельным разделом и отдельной строкой в других разделах бюджета. Федеральным законом "О государственном регулировании агропромышленного производства" определены направления использования средств федерального бюджета: на поддержку инвестиционной деятельности в области сельского хозяйства в соответствии с федеральными целевыми программами; на повышение плодородия почв, проведение мелиоративных мероприятий, содержание государственных мелиоративных систем, проведение работ по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур, проведение научных исследований и мероприятий по охране окружающей среды; на поддержку основных направлений науки и научной деятельности: фундаментальным и прикладным научным исследованиям; государственным программам в области развития науки и осуществлении научной деятельности; подготовке, повышению квалификации и переквалификации специалистов в соответствующих учебных заведениях; деятельности служб консультации и информации. Средства федерального бюджета направляются также в фонд развития и поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств "Российский фермер". Отдельной строкой выделены фонды на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования, сельхозинвентаря для обустройства фермерских хозяйств из расчета: 1991 г. - не менее 10 тысяч хозяйств, в последующем - не менее 20 тысяч хозяйств ежегодно. Распределением фондов занимаются местные АККОР. Государственная политика в области сельского хозяйства предусматривает предоставление дотаций и субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям. Все формы господдержки опираются на единый принцип: по мере роста доходов фермерского, коллективного хозяйства доля государственной помощи в общих производственных затратах данного хозяйства снижается. В литературе существуют разные точки зрения не только на то, как, но и то, кому должна осуществляться государственная поддержка в сельском хозяйстве. Одни экономисты считают, что если она направлена на поддержание цен и доходов, то от этой поддержки выигрывают в большей мере те сельхозпроизводители (в том числе фермеры), которые производят и продают на рынке большой объем продукции - и это правильная политика. Другие доказывают, что программа государственной помощи должна быть направлена на повышение низких фермерских доходов и нацелена на фермеров, других сельхозпроизводителей с самыми низкими доходами. Поэтому более эффективным будет не косвенное, а прямое субсидирование. Программа поддержания доходов должна быть приспособлена к людям, а не к продуктам. В ходе опросов сами фермеры называют важными такие меры государственной поддержки:
В силу сложности сельскохозяйственной политики и множественности ее целей в ней заложен ряд конфликтов и противоречий внутреннего свойства. С одной стороны, поддержание цен на зерно увеличивает доходы производителей зерна, а с другой - увеличивает затраты и уменьшает доходы животноводов. Повышение цен на продукцию животноводства ведет, в свою очередь, к сокращению объема спроса на нее. Возникают противоречия внешнего порядка. Так, гарантированные цены, превышающие цены равновесия, стимулируют рост объема предложения, но уменьшают объем спроса на отечественные продукты сельского хозяйства. Далее, с одной стороны, интегрированные фермеры и другие сельхозпроизводители нуждаются все в большем количестве ресурсов, для этого им нужно занимать крупные суммы денег, чтобы финансировать приобретение капитального оборудования, земли и оборотного капитала. С другой - высокие процентные ставки вызывают убытки или банкротство многих фермеров, колхозов, АО, и это обстоятельство снижает эффективность правительственной политики. Короче говоря, широкий ряд переменных факторов может изменять доходы сельхозпроизводителей и таким образом ослаблять влияние государственных программ, эффективность сельскохозяйственной политики. Если большинство противоречий, снижающих эффективность государственной политики в области сельского хозяйства, носят объективный характер, то государственная политика в вопросах землевладения и землепользования противоречива в значительной мере в силу субъективного фактора - политической борьбы в российском обществе. В последнее время Государственная Дума приняла ряд законов, которые устанавливают детальную правовую регламентацию процесса учета земельных участков, кадастровую оценку земли и обеспечение землей отраслей народного хозяйства, порядок разграничения трех видов государственной собственности на землю. Большой общественный резонанс вызвал принятый в сентябре 2001 г. Земельный кодекс, продвинутый через Госдуму правительством РФ. Еще больший всплеск эмоций вызвало прохождение и принятие Думой Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действие которого вступило в силу с января 2003 г. Не стихающие последние семь лет в науке и обществе споры о рыночном обороте земли побуждают к тому, чтобы высказать свое мнение по вопросам собственности на землю и рынка земли в России. К тому же вопросы рационального распределения земельных ресурсов, как показало предыдущее исследование, являются важным признаком фермерской проблемы.
|
© ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет, 2004
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
