МОДУЛЬ 2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МАКРОЭКОНОМИКИ

Тема 2.3. Экономическая ценность природы.
Эффективность природопользования

2.3.1. Необходимость определения экономической ценности природы

2.3.2. Оценка природных благ

2.3.3. Основы экономической эффективности природопользования

2.3.4. Об оценке экологического воздействия и ущерба

Выводы

Контрольные вопросы

2.3.1 Необходимость определения
экономической ценности природы

Важнейшим направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение их цены, или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг.

Окружающая среда выполняет 3 функции:

1. обеспечение природными ресурсами;
2. ассимиляция отходов и загрязнений;
3. обеспечение людей природными услугами, такими, как рекреация, эстетическое удовольствие и прочее.

Эти функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной среды - функции жизнеобепечения.

К сожалению, ни централизованная, ни рыночная экономика оказались не способны определить реальную ценность чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их цену. Занижения цены и даже нулевая оценка приводят к заниженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене. Немецкий ученый Э. фон Вайцзерер сказал: "Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволил ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит говорить "экологическую правду" [12].

В СССР сложившаяся ситуация "бесплатности" или минимальной цены природных ресурсов стала одной из причин нерационального использования природных ресурсов, расточительности экономики. Хотя в числе первых законов новой России был закон "О плате за землю", на деле с использованием ресурсов мало что изменилось. Отсутствие в России развитого рынка, включая рынок ресурсов, не позволяет формировать правильные цены и, соответственно, выбирать вариант экономического развития. У нас сохранилось представление о самой дешевой электроэнергии, получаемой на ГЭС. Но никогда при проектировании этих объектов не учитывались потери населения, сельского хозяйства, водного, рыбного, лесного хозяйства и другие потери. Или при добыче нефти не учитываются потери леса, животного мира, деградации земли и другие. Тем более, что в России рост природоемкости происходит в том числе из-за изношенности оборудования (от 50 до 80%). Продолжающаяся эксплуатация такого оборудования резко увеличивает вероятность экологических катастроф. Только прямые потери нефти составляют в среднем около 2 млрд. долл. (5-7% добытой нефти), не говоря уже об экологическом ущербе от таких потерь. Этот ущерб никто не подсчитывает.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие Западных стран и Японии в последние два десятилетия.

Целесообразно включить оценку природных ресурсов в национальное богатство страны (о чем уже говорилось выше) наряду с накопленными производственными и непроизводственными фондами, ведь природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства нашей страны.

Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба дает искажение показателей экономического развития и прогресса, что приводит к выбору на макроуровне неэффективного социально-экономического направления.

Все нынешние показатели экономического роста ВВП, ЧНП, НД, дохода на душу населения базируются на техногенном природоемком развитии, тем самым создается возможность резкого ухудшения экономических показателей в будущем при истощении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды. Нельзя (преступно) жить по принципу: "А после нас хоть потоп!". Уже сегодня экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (по расчетам ученых) в развитых странах составляет 3-5% ВВП, а в России - 10-15% ВВП.

Многие энергетические и аграрные программы, ориентированные на увеличение добычи полезных ископаемых (нефти, газа, руды, угля, цветных металлов) и использования земли, позволяют увеличить традиционные макроэкономические показатели.

Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих стран, включая и Россию. К сожалению на ближайшее десятилетие экономический рост в России будет базироваться на экстенсивном природоемком развитии энергетического, аграрного, лесного и других комплексов, то есть закрепляется тенденция формирования "антиустойчивого развития".

ООН, другие международные организации пытаются повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями. Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экономических и экологических национальных счетов, направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках. В основе трансформации национальных счетов находится следующий показатель - экологически скорректированный чистый внутренний продукт (ЕДР). Этот показатель является результатом корректировки чистого внутреннего продукта (NДР). Корректировка NДР проходит в два этапа: на первом этапе из NДР вычитается стоимостная оценка истощения природных ресурсов (ДN) (добыча нефти, минерального сырья, вырубка леса и другое).

NДР – ДN = ЕДР₁.

Затем из полученного в формуле ЕДР₁ результата вычитается стоимостная оценка экологического ущерба (ЕД) в результате загрязнения воздуха и воды, размещения отходов, истощения почвы, использования подземных вод:

ЕДР₁ – ЕД = ЕДР₂.

Проведенные на основе этой методики расчеты по отдельным странам показали значительное расхождение традиционных экономических показателей и экологически скорректированных. Например, для Мексики ЕДР₁ составил 94% от NДР, а ЕДР₂ - 87% от NДР. Одна из самых "природолюбивых" стран мира Япония в результате скорректированных показателей получила расчет экологизированного ВВП на 16% меньше традиционного ВВП [13]. Таким образом, экологическая коррекция приводит к существенному сокращению традиционных экономических показателей вплоть до отрицательных величин их прироста.

Разумеется, в реальных расчетах по этим методикам много сложностей, связанных со стоимостным исчислением истощения природных ресурсов, экологического ущерба, учета влияния загрязнения на здоровье и продуктивность ресурсов во времени, дисконтированием и так далее. Поэтому методическая статистическая база "зеленых" счетов продолжает активно разрабатываться.

Передставляют интерес еще два показателя, предложенные учеными Г. Дали и Дж. Коббом: 1) индекс гуманитарного развития и 2) индекс устойчивого экономического благосостояния.

Первый - это агрегатный показатель, рассчитанный на основе продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни.

Второй - комплексный показатель, учитывающий издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

И вот расчеты по индексу устойчивого экономического благосостояния в США показали противоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 80-е годы: уменьшение первого при значительном росте второго.

После проведенных расчетов Г. Дали выразился так: "...пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП, на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость" [14].

2.3.2. Оценка природных благ

Мы уже многое сказали о необходимости экономической оценки природных благ. Но как их оценить? Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции, повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями.

Есть такие блага природы, измерить экономическую ценность которых невозможно, например, как оценить красивый ландшафт? Ценность уникального цветка или птицы? Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения.

И тем не менее среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных благ, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:

1. рыночной оценке;
2. ренте;
3. затратном подходе;
4. альтернативной стоимости;
5. общей экономической ценности (стоимости) [15].

Конечно же не все эти подходы хорошо разработаны, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении определить экономическую ценность природы.

Рассмотрим далее основные характеристики каждого подхода.

Рыночная оценка (нефти, газа, леса и других природных ресурсов) ориентирована на цены, складывающиеся на природных рынках. Однако эта оценка не учитывает в цене ресурса экстернальных издержек (внешних факторов - последствий) и стало быть искажает цену, и делает ее заниженной с точки зрения действительных издержек. Это дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, достаточно хорошо разработана. Она исходит из лимитированности и уникальности ресурсов. При этой оценке предложение абсолютно неэластично, а единственным действенным фактором, определяющим ренту, выступает спрос.

Особенно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов. В этом случае используется показатель цены земли.

,

В приведенной формуле цена земли является "капитализированной" земельной рентой.

В цене земли учитывается и дифференциальная рента, полученная благодаря разному качеству природных ресурсов и/ или их местоположению (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и прочее; близость сельхозземель к городам и транспортным путям, нефти и газа к трубопроводам, транспортной инфраструктуре и другое). Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу дифференциальной ренты и определяет ее величину.

К оценке природных ресурсов существует затратный подход. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно принять в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или другом месте. (Например, затраты на восстановление плодородия участка в результате добычи полезных ископаемых - рекультивацию, или повышение плодородия другого участка взамен изъятого). Подобный подход можно использовать для воссоздания и нормального существования животных и растений.

При затратном подходе разрабатывается так называемый теневой проект. Это вариант компенсирующих затрат, который исследует потенциальные затраты на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в другом месте.

При всех достоинствах и простоте подсчета затратного метода, ему свойственны недостатки - главный из них, что чем лучше по качеству земельный ресурс, тем меньшую оценку он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.

Экономическую ценность природного блага можно определить применяя концепцию альтернативной стоимости (упущенной выгоды). В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный ресурс, объект через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта, ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий - это выгоды, которые теряют люди или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают недополучение продукции от охраняемых территорий (животные, растения, древесина). Альтернативные стоимости включают также выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и прочее).

Особенно эффективен этот подход при определении проекта строительства ГЭС (например, анализ показал, что выгоды от проекта строительства плотины в каньоне Хелл в США недостаточно велики для оправдания потери уникальной природы этого места. И найдено было другое место.

Оценку природных ресурсов предлагают осуществлять базируясь на концепции общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). Многие экономисты-экологи считают ее перспективной, так как в ней представлен комплексный подход: попытка учесть не только прямые ресурсные функции, но и ассимиляционные функции, природные услуги. Величина общей экономической ценности включает четыре показателя. ОЭЦ = стоимость использования + стоимость неиспользования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + стоимость отложенной альтернативы + стоимость существования [16].

Общая структура агрегированного показателя для лесных ресурсов представлена на рисунке 3 [17].

Рис. 3.

Легче всего поддается оценке стоимость использования. Так, прямая стоимость использования, которую дают леса, состоит из:

1. устойчивой (неистощительной) заготовки древесины,
2. лекарственных растений,
3. побочных продуктов (грибов, ягод, орехов и прочего),
4. туризма,
5. устойчивой охоты и рыболовства.

Все эти показатели вполне "осязаемые" и имеют свою цену, их суммирование дает прямую стоимость.

Наиболее сложно определяется косвенная стоимость использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе или в довольно широком региональном аспекте. Нередко получается, что то что выгодно в локальном аспекте, невыгодно в общепланетарном. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. К примеру, на локальном уровне от охраняемых территорий местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние, а глобальные выгоды очевидны.

Для практического разрешения этого противоречия на международном уровне создан глобальный экологический фонд (GЕF), основная цель которого - ивестировать природоохранные мероприятия, не дающие значительные локальные выгоды (сохранение биоразнообразия, тропических лесов и прочее), но важных для планеты.

Еще более сложен для расчета показатель стоимости отложенной альтернативы. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем. В этом случае возможная стоимость - это скорректированная сумма прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования базируется на так называемой стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты, ценность природы самой по себе, этическую ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями. Стоимость существования может быть причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные подходы, прежде всего связанные с теорией "готовности платить". Например, покупка дома (квартиры) в экологически чистом и "грязном" районах. Так, в Москве на основе статистики покупок и обменов квартир было определено, что цена квартиры в экологически чистом районе (юго-запад, запад города) при прочих равных условиях в среднем на 12% выше, чем в загрязненных районах (юго-восток, восток города).

При определении стоимости существования широко применяются методы анкетирования и опросов.

Итак, использование представленных методов экономической оценки природных благ помогает повысить конкурентоспособность природных проектов (программ), эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами.

2.3.3. Основы экономической
эффективности природопользования

Выбирая варианты перехода к устойчивому развитию, различные проекты и направления экологизации экономики, неоходимо иметь критерий, измеритель, чтобы решить, какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранении красивых ландшафтов и так далее, но в экономике мерилом "хорошести" проекта (программы, направления развития и так далее) служит понятие экономической эффективности.

Проект следует реализовать, если он экономически эффективен, и отвергнуть, если неэффективен. Конечно, экономическая оценка природных объектов - дело чрезвычайно сложное и порой невозможное, в чем мы уже убедились.

В экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении, или определение экономической эффективности проекта.

Экономическую эффективность часто определяют как отношение затрат и эффекта, который отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В нашей стране в теоретических исследованиях и в конкретной практике широко использовались различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе в природоохранные мероприятия. Основные принципы этих методик были разработаны академиком Т.С. Хачатуровым. В качестве затрат брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом от этих затрат. Полученный в результате коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности проекта.

Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной выгоды (В) над затратами (С), В - С > О.

(Например, продажа дачи и другое). Но эта формула проста и действенна лишь в краткосрочном периоде (год).

Когда рассматривается многолетний проект, приходится сопоставлять современные затраты и выгоды и будущие затраты и выгоды и здесь необходимо вводить фактор дисконтирования.

Дисконтирование позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости (РV) по формуле:

,

Из курса экономики уже знаем (на примере проката автомобиля), что если считать затраты и выручку "напрямую", то проект будет выгоден, а, если с учетом фактора дисконтирования, то прибыль будет меньше, либо будут иметь место убытки.

Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8-12%. В литературе часто говорят о тирании, дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений.

В нашей стране в 70-80-е годы коэффициенты дисконтирования устанавливались от 0,03 до 0,12, что делало конкурентными социально и экологически важные проекты.

В настоящее время в мире используются ряд методов и подходов к преодолению "дискриминации дисконтирования" по отношению к экологическим проектам. Важное значение имеет получение наиболее полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями.

2.3.4. Об оценке экологического
воздействия и ущерба

Обратимся теперь к оценке эколого-экономического ущерба. Под экономическим ущербом от деградации окружающей среды понимается денежная оценка негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений [19].

Экологический ущерб и его последствия могут проявляться в самых разных видах и областях: ухудшения здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха; снижения урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях; уменьшения сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и так далее. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка.

Экономический ущерб вместе с затратами на предотвращение загрязнения составляет экологические издержки производства.

Выводы

1. Генеральная функция природной среды - функция жизнеобеспечения, которая включает:
   • обеспечение природными ресурсами;
   • ассимиляцию отходов и загрязнений;
   • обеспечение людей природными услугами.
2. Для разработки экономической политики, принятия правильных экономических решений важно знать экономическую ценность природных благ и услуг. Сейчас большинство этих факторов либо вообще не имеет цены, либо имеет заниженную ценность (оценку), что часто приводит к принятию природоемких антиэкологических решений. Недоучет экологических параметров приводит к искаженному измерению экономического развития через традиционные показатели НБ, ВВП, ЧНП и другие, за ростом которых может скрываться деградация окружающей среды. Необходимо "зеленое" измерение показателей экономического развития.
3. Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экономических и экологических национальных счетов, направленных на учет экологического фактора в национальных статистиках. В основе трансформации национальных счетов находится показатель - экологически скорректированный чистый внутренний продукт (ЕДР). Представляют интерес еще два показателя, предложенные учеными Г. Дали и Дж. Коббом,
   • индекс гуманитарного развития;
   • индекс устойчивого экономического благосостояния.
4. Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и благ, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:
   • рыночной оценке,
   • ренте,
   • затратном подходе,
   • альтернативной стоимости,
   • общеэкономической ценности (стоимости).
   Каждый из подходов имеет достоинства и недостатки. Наиболее перспективной, комплексной оценкой экономисты-экологи считают концепцию экономической ценности (стоимости). Однако применение этой оценки представляется сложной, а по некоторым показателям невозможной.
5. Для оценки экономической эффективности проекта или программы, определения степени их приемлемости в экономике имеется механизм сопоставления затрат и выгод (эффекта) в денежном выражении. Введение фактора дисконтирования позволяет сравнивать современные суммы денег с будущими. Для определения эффективности проекта (программы) используются три критерия: чистой текущей стоимости (NPV), внутренней нормы окупаемости (I RR) и соотношение выгоды / затраты (BCR).
6. Для общества важен подсчет экономического ущерба от деградации окружающей среды. Он измеряется как в натуральном, так и в стоимостном виде. Экономический ущерб вместе с затратами на предотвращение загрязнения составляет экологические издержки производства.

Контрольные вопросы

1. Назовите генеральную функцию природной среды и ее реализацию в трех функциях.
2. Для чего необходимо "зеленое" измерение показателей экономического развития?
3. Какие изменения предлагается внести статистическим отделом ООН в систему национальных счетов?
4. На основе каких подходов можно провести экономическую оценку природных ресурсов и благ?
5. Применения какого оценочного показателя позволяет комплексно определить экономическую ценность природы?
6. Что такое подход "затраты - выгоды"?
7. Укажите критерии оценки проекта (программы).
8. Что представляют экологические издержки производства?